DeFi-Kreditvergabe: Wie wird sie reguliert? | Crypto Law Insider | von Dean Steinbeck | Die Hauptstadt | November 2020

In seinem Artikel DeFi-Protokolle machen keine "Kreditvergabe" Chervinsky argumentiert, dass DeFi-Kredite keine Kredite sind, da sie keine vertrauensbasierte Gläubiger-Schuldner-Beziehung beinhalten.

In einem typischen Kreditverhältnis beurteilt ein Gläubiger die Kreditwürdigkeit eines Kreditnehmers, um zu entscheiden, ob er das Risiko der Kreditvergabe eingeht oder nicht. Wenn das Darlehen ausgegeben wird, wird erwartet, dass der Darlehensnehmer das Darlehen nach einer festgelegten Zeit mit Zinsen zurückzahlt.

Unabhängig von der Kreditwürdigkeit eines Kreditnehmers ist diese Art von Transaktion von Natur aus mit einem Ausfallrisiko verbunden.

Aus Chervinskys Sicht sind diese beiden Elemente von Anerkennung und Risiko sind unerlässlich, damit eine Transaktion als Darlehen betrachtet werden kann. Da es sich bei DeFi-Kreditplattformen auch nicht um Kredite handelt, sollten sie nicht als Kredite betrachtet werden.

So wird die DeFi-Kreditvergabe für den Betrieb eingerichtet ohne entweder mit Kredit oder Risiko.

DeFi-Kreditplattformen basieren auf erlaubnislosen Blockchains. Dies bedeutet, dass jeder das Protokoll pseudonym zum Ausleihen oder Ausleihen verwenden kann. Dies macht es schwierig zu verfolgen, wer die Parteien im wirklichen Leben sind, und verhindert somit die Möglichkeit, die Kreditwürdigkeit einer Person zu beurteilen.

Darüber hinaus werden Mittel aus dem „Pool“ von Mitteln und nicht direkt von bestimmten Kreditgebern geliehen. Da nicht genau bestimmt werden kann, wessen Vermögen von wem oder von wem geliehen wird, ist es unmöglich, eine klare Beziehung zwischen Kreditgeber und Kreditnehmer herzustellen.

Infolgedessen funktionieren DeFi-Kreditplattformen so, dass sie völlig ohne Vertrauen oder ein Kreditsystem funktionieren. Anstatt Kredite zu verwenden, basiert die DeFi-Kreditvergabe auf einem System der Überbesicherung und Liquidation, um Transaktionen zwischen unklaren und unbekannten Kreditgebern und Kreditnehmern zu erleichtern.

Ohne Kredit in DeFi-Krediten sind Sicherheiten alles.

Über eine DeFi-Kreditplattform müssen zunächst einige digitale Vermögenswerte eingesetzt werden, um einen „Kredit“ zu erhalten. Diese Vermögenswerte sind „gesperrt“ und ermöglichen es dem Kreditnehmer, einen anderen digitalen Vermögenswert in einer bestimmten Höhe auszuleihen weniger als der Wert ihrer Sicherheiten.

Wenn beispielsweise 100 ETH in der Plattform gesperrt sind, können sie bis zu 60–75% dieses Wertes in anderen Vermögenswerten ausleihen. Zum Beispiel USDC im Wert von 50 ETH.

Wie Chervinsky betont, unterscheidet sich dies von einem traditionellen Kredit, der es einem Kreditnehmer ermöglicht, Geld zu erhalten, das nur durch seinen Kredit garantiert wird.

Dieses System der Überbesicherung senkt das Risiko für Kreditgeber erheblich. Wenn ein Kreditnehmer einen Kredit nicht zurückzahlt, sind seine Sicherheiten für die Rückzahlung mehr als ausreichend. Wenn die Position des Kreditnehmers zu irgendeinem Zeitpunkt unter sein Kreditlimit fällt, weil der Wert seiner Sicherheiten gesunken ist, kann die Plattform seine Position automatisch liquidieren und seine Kreditgeber zurückzahlen.

Wenn Sie diese Struktur mit dem Standard-Privatkredit vergleichen, ist klar, dass es sich um eine ganz andere Art der Kreditvergabe handelt. Wenn Sie es sich jedoch genau ansehen, ähnelt dieses Setup einer sehr verbreiteten Form der gesicherten Kreditvergabe.

Wie ich weiter unten zeigen werde, ist die Struktur der DeFi-Plattformen der Margin-Kreditvergabe in der traditionellen Wertpapierwelt sehr ähnlich.

Margin Lending ist eine Praxis, bei der eine Person Kredite gegen den Wert bestehender Wertpapiere aufnehmen kann, die sie besitzt. Dies wird normalerweise von Aktienhändlern verwendet, um größere Einsätze zu machen, als sie es sonst an der Börse könnten. Obwohl viele Margin-Kreditnehmer einfach Bargeld nehmen.

Genau wie bei der DeFi-Kreditvergabe muss ein Kreditnehmer bei der traditionellen Margenkreditvergabe eine bestimmte Menge an Vermögenswerten aufnehmen, um einen Kredit mit einem Beleihungswert von 50% bis 75% zu erhalten. Wenn ein Investor beispielsweise Microsoft-Aktien im Wert von 1.000 USD besitzt, lässt JP Morgan ihn weitere 500 bis 750 USD ausleihen.

In beiden Situationen basieren die Kredite nicht auf der Kreditwürdigkeit eines Kreditnehmers, sondern lediglich auf der Höhe der von ihm bereitgestellten Sicherheiten. Wenn der Wert der Position eines Kreditnehmers unter das Kreditlimit fällt, wird sein Vermögen automatisch verkauft, um den Kredit abzusichern. Während Kreditnehmer die Möglichkeit haben, ihre Kredite mit Zinsen zurückzuzahlen, können ihre Sicherheiten auch als Ersatz für die Rückzahlung verwendet werden.

Wie Sie sehen können, sind die Ähnlichkeiten zwischen DeFi-Krediten und Margenkrediten offensichtlich.

Während bei der Margenkreditvergabe möglicherweise eine klarere Beziehung zwischen Kreditgebern und Kreditnehmern besteht als bei der DeFi-Kreditvergabe, hat dies keinen Einfluss darauf, ob die Aktivität als „Kreditvergabe“ betrachtet wird oder nicht.

In der traditionellen Finanzwelt gibt es unzählige Beispiele für Kredite an oder von undeutlichen Parteien, beispielsweise einem Bankenkonsortium oder einer Gruppe von Anleihegläubigern. Es gibt auch nicht digitale Kreditpools, die reguliert werden, obwohl es keine einzelnen Kreditgeber und Kreditnehmer gibt.

Das vielleicht beste Argument von Chervinsky, um zwischen DeFi und traditioneller Margin-Kreditvergabe zu unterscheiden, ist, dass Kreditnehmer, die Margin-Kredite aus ihren Wertpapieren aufnehmen, persönlich am Haken sind. In fast allen Fällen reichen ihre Sicherheiten jedoch aus, um das Darlehen zurückzuzahlen, und die Notwendigkeit einer persönlichen Haftung spielt keine Rolle.

Infolgedessen werden die Aufsichtsbehörden die DeFi-Kreditvergabe wahrscheinlich genauso angehen wie die Margenkreditvergabe.

DeFi-Kreditprojekte können und werden höchstwahrscheinlich auf ähnliche Weise reguliert wie Finanzinstitute, die Margin-Kredite anbieten.

Die wichtigsten Vorschriften für die Vergabe von Margen werden vom Gouverneursrat des Federal Reserve Systems geregelt. In der Praxis waren dies jedoch die SEC, die CFTC, die NYSE und die FINRA beteiligt an der Regulierung der Margin-Kreditvergabe Im letzten Jahrhundert.

Darüber hinaus verlangen die Aufsichtsbehörden in der Regel, dass sich alle Kreditinstitute bei ihnen als Bank, Nichtbankkreditgeber oder Broker-Dealer registrieren. Dies gilt sowohl für zentralisierte als auch für dezentralisierte Projekte.

Zum InsiderEs ist wichtig zu verstehen, dass neue Fachsprache und Schlagworte für die Aufsichtsbehörden einfach keine Rolle spielen.

Es spielt keine Rolle, ob ein Projekt behauptet, es sei keine Bank und es sei nur eine "Technologie" oder ein "Protokoll". Es spielt auch keine Rolle, ob das Projekt behauptet, dezentralisiert zu sein.

Wenn ein Projekt Kredite oder Zinszahlungen an Benutzer ermöglicht, gilt es wahrscheinlich als Kreditvergabe.

Vorausgesetzt, die Verbindung hat bereits registrierte seine Wertpapierangebote mit der SEC. Ich denke, es geht ein großes Risiko ein, wenn es auch in Bezug auf seine Kreditplattform keine ordnungsgemäße Lizenzierung anstrebt.

Genau wie bei ICOs in den letzten Jahren wird DeFi irgendwann einem behördlichen Vorgehen ausgesetzt sein. Ein Projekt kann möglicherweise in den frühen Tagen ohne Registrierung davonkommen, aber wenn es langfristig überleben will, muss es die Anforderungen erfüllen. Lieber früher als später.