Russlands Justizminister spricht mit RT über Rechtsstreitigkeiten mit "Yukos Oligarchen" und 2021 – RT Russland und der ehemaligen Sowjetunion
Angesichts der Tatsache, dass der Fall um den ehemaligen Ölgiganten Yukos Anfang nächsten Jahres für Schlagzeilen sorgen wird, hat der russische Justizminister Konstantin Chuychenko RT Moskaus Haltung zu diesem Thema erklärt, für das eine Forderung von 50 Milliarden US-Dollar erhoben wird.
Es wird nun erwartet, dass Russlands Kassationsbeschwerde gegen das Urteil des Haager Berufungsgerichts, das seinen jüngsten Antrag abgelehnt hat, im Februar 2021 vor dem Obersten Gerichtshof der Niederlande geprüft wird. Neben dem Kampf um Yukos erläuterte Minister Chuychenko auch die Arbeit seines Beamten beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und andere Aspekte der internationalen Zusammenarbeit, an denen das Ministerium beteiligt ist, sowie die geplante Reform des russischen Strafvollzugssystems.
F: Es ist fast ein Jahr her, seit Sie zum russischen Justizminister ernannt wurden. 2020 war ein hartes Jahr für die gesamte Bevölkerung unseres Planeten. Jetzt, da es zu Ende geht, ist es Zeit, es noch einmal zusammenzufassen. Wie schwierig war das ausgehende Jahr für Sie persönlich und die Institution, die Sie vertreten?
EIN: Generell kann ich sagen, dass 2020 ein wirklich kompliziertes Jahr war, hauptsächlich aufgrund der Pandemie. Wir mussten alle Einschränkungen einhalten und die Funktionsweise des Ministeriums ändern. Ein erheblicher Teil unserer Mitarbeiter hat in dieser Zeit von zu Hause aus gearbeitet.
Wir standen vor dringenden Problemen und mussten Lösungen finden, um sie zu lösen. Es ist das erste Mal, dass die Welt so etwas erlebt.
Und ziemlich oft mussten wir wirklich wichtige Entscheidungen treffen, die die Rechte und legitimen Interessen der russischen Bürger und Organisationen betrafen. Es war nicht einfach.
Wir haben mit anderen Ministerien und Agenturen zusammengearbeitet, um die richtigen Lösungen zu finden und die Interessen verschiedener Parteien auszugleichen. Vor allem haben wir versucht, die Anforderungen der öffentlichen Sicherheit und die Notwendigkeit, die Rechte und legitimen Interessen von Einzelpersonen und Organisationen zu schützen, auszugleichen.
F: Im Februar 2020 entschied das niederländische Berufungsgericht über die rechtlichen Bemühungen der ehemaligen YUKOS-Aktionäre, eine Entschädigung in Höhe von 57 Milliarden US-Dollar zu erhalten. Das russische Justizministerium bezeichnete diese Entscheidung als unbegründet. Was ist Russlands Argument für eine solche Aussage?
EIN: Die Entscheidung, über die Sie sprechen, wurde von einem Berufungsgericht, dem Haager Berufungsgericht, erlassen. Ein erstinstanzliches Gericht, ein niederländisches Bezirksgericht, hatte das Urteil des Schiedsgerichts aufgehoben, das Schadensersatz gewährte. Und das Berufungsgericht hob diese erstinstanzliche Entscheidung auf.
Wir haben gegen das Urteil des Haager Berufungsgerichts eine Kassationsbeschwerde eingelegt, die Anfang Februar (2021 – RT) geprüft wird. Wir gehen davon aus, dass die Entscheidung über unsere Berufung bis Ende nächsten Jahres getroffen wird.
Unser Hauptargument ist, dass das Schiedsgericht kein Recht hatte, diesen Fall zu prüfen und die Russische Föderation zur Zahlung von Schadensersatz aus ihrem Bundeshaushalt zu verurteilen, da der internationale Vertrag, die Energiecharta (auf deren Grundlage das Urteil gefällt wurde – RT), dies getan hatte nicht von Russland ratifiziert worden.
Wir arbeiten derzeit weiter an diesem Argument und versuchen zu beweisen, dass das Schiedsgericht und das niederländische Berufungsgericht tatsächlich das Prinzip der Gewaltenteilung durch ihre Entscheidungen untergraben haben: Der Vertrag über die Energiecharta besagt eindeutig, dass es einer Ratifizierung unterliegt eine gesetzliche Anforderung. Der Schiedsspruch wird nicht als bindend angesehen, es sei denn, es gibt ein Gesetz des Parlaments (der Russischen Föderation – RT), das die Zuständigkeit des Schiedsgerichts anerkennt.
Wir glauben, dass dieser Teil im Widerspruch zu Russlands nationalem Recht steht, das vorsieht, dass Ansprüche gegen den Bundeshaushalt, die Staatskasse, nur von einem öffentlichen Gericht angeordnet werden können.
Außerdem arbeiten wir weiter an dem Fall, dass die in diesen Fall involvierten Ex-Aktionäre des Ölkonzerns YUKOS nicht als Investoren im Sinne des Energiecharta-Vertrags anerkannt werden, da wir das sogenannte berücksichtigen müssen "dreckige Hände" Problem (ein Begriff in der politischen Ethik verwendet – RT).
Das Berufungsgericht hat den von uns vorgelegten Fall bezüglich des abgelehnt "dreckige Hände" Aspekt der betreffenden Investoren. Sie sagten uns, sie könnten keinen Zusammenhang zwischen den Antragstellern, den Titeln dieser Antragsteller und den Antragstellern selbst, den sogenannten Oligarchen, erkennen, die tatsächlich hinter diesem Fall stehen. Wir planen, zusätzliche Beweise vorzulegen, die wir derzeit sammeln.
F: Welche Fortschritte haben wir in diesem Jahr erzielt, wenn wir internationale Zusammenarbeit und internationales Recht übernehmen?
EIN: Wir arbeiten daran, unsere Beziehungen zu stärken – unsere bilateralen Beziehungen, vor allem international. Wir haben fünf Verträge über Rechtshilfe ratifiziert und arbeiten derzeit an vier weiteren Verträgen dieser Art. Ich gehe davon aus, dass wir sie bald zur Ratifizierung vorlegen werden.
Derzeit verhandeln wir mit etwa 30 Ländern über die Ausarbeitung und den Abschluss von Verträgen über gegenseitige Rechtshilfe in Strafsachen.
Wir haben stetige Fortschritte gemacht, aber die Pandemie bedeutet natürlich, dass bestimmte Anpassungen vorgenommen wurden. Es wäre schön, schneller voranzukommen. Ich denke, wir werden diesen Schwung bekommen, sobald die Pandemie vorbei ist.
F: Im September haben Sie ein Auswahlverfahren eingeleitet, um einen russischen Richter für den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EMRK) auszuwählen. Wie war es organisiert? Wie viele Personen haben sich beworben? Kennen wir die Ergebnisse?
EIN: Die Amtszeit des derzeitigen Richters aus Russland läuft in einem Jahr ab – am 1. Januar 2022. Zu diesem Zeitpunkt sollte ein neuer Richter gewählt werden.
Wie Sie wissen, gibt es in dieser angesehenen Organisation für jeden Mitgliedstaat einen Richter. Wir haben einen offenen Wettbewerb veranstaltet.
34 Kandidaten haben ihre Bewerbungen eingereicht, aber wir mussten einige von ihnen aufgrund formeller Zulassungskriterien ablehnen, die einige Kandidaten einfach nicht erfüllten.
Dann mussten sie an einem Test teilnehmen, der mit Hilfe der Moskauer Staatlichen Universität für Internationale Beziehungen organisiert wurde. Es ging darum, die Beherrschung der beiden Arbeitssprachen (Englisch und Französisch – RT) durch die Kandidaten zu testen.
Achtzehn Personen erreichten die Interviewphase. Die Mitglieder unserer Kommission sind angesehene Fachleute, die sowohl innerhalb der Regierung als auch in der Wissenschaft respektiert werden. Von diesen 18 haben wir sechs potenzielle Kandidaten in die engere Wahl gezogen, um die Position des EMRK-Richters zu besetzen. Wir werden die Liste dem russischen Präsidenten zur Prüfung vorlegen.
Der Präsident wird drei Kandidaten aus diesen sechs auswählen. Dann wird die Parlamentarische Versammlung des Europarates einen von ihnen als Richter der EMRK für die nächsten neun Jahre wählen.
F: Welche Beziehungen hat Russland zur EMRK? Entspricht Russland den Urteilen internationaler Gerichte? Über welche Fälle, an denen Russland beteiligt ist, wird die EMRK in naher Zukunft entscheiden?
EIN: Ich kann nicht sagen, dass unsere Interaktionen einfach und leicht sind. In vielen Fällen können wir den Urteilen einfach nicht zustimmen, aber wir haben die Ausführung der Gerichtsurteile verbessert.
Darüber hinaus haben wir die russischen Gesetze geändert und es unseren Mitarbeitern ermöglicht, vor unseren nationalen, russischen Gerichten Klage zu erheben, um Schadensersatz wegen emotionaler oder sonstiger Probleme zu verlangen, die darauf zurückzuführen sind, dass in Gefängnissen und Haftanstalten keine angemessenen Bedingungen gewährleistet sind.
In naher Zukunft erwarten wir Entscheidungen (aus der EMRK – RT) über Georgien gegen Russland und die Ukraine gegen Russland. Das sind sehr wichtige Fälle. Wir werden weiter daran arbeiten. Es wird ein herausforderndes Jahr. Einige für 2020 geplante Anhörungen wurden wegen der Pandemie auf 2021 verschoben, daher wird unser Zeitplan sehr beschäftigt und anspruchsvoll sein.
F: Welche Verbesserungen wurden im Jahr 2020 am russischen Strafvollzug vorgenommen? Welche neuen Rechnungen wurden angenommen? Was hat sich verändert?
EIN: Wir haben einige Anpassungen in Bezug auf unsere Gesetzgebung vorgenommen und bestimmte Aspekte verfeinert, anstatt das gesamte System zu überarbeiten.
Ich möchte unsere Pläne zur Änderung der Gesetze hervorheben, um sicherzustellen, dass keine Verletzung der Menschenwürde vorliegt. Diejenigen, die im Gefängnis sitzen oder inhaftiert sind, weil sie verdächtigt werden, ein Verbrechen begangen zu haben oder vom Gericht verurteilt wurden, sind immer noch unser Volk. Wir müssen ihre Rechte schützen, ohne ihnen in irgendeiner Weise die Würde zu nehmen.
Derzeit arbeiten wir an einem Rahmen, um unser Strafvollzugssystem weiter zu verbessern. Unser Hauptziel ist es, unser Strafvollzugssystem human, vernünftig und effizient und gleichzeitig ziemlich kostengünstig zu gestalten.
Wir haben bereits einige Entscheidungen bezüglich unserer Gesetzgebung getroffen. Wir gehen davon aus, dass bald eine beträchtliche Anzahl von Menschen aus den Gefängnissen in die sogenannten Justizvollzugsanstalten gebracht wird.
F: Was ist der Zweck dieser Reform?
EIN: Derzeit belegt Russland den 17. Platz in der Weltrangliste nach der Anzahl der Gefangenen pro 100.000 (der nationalen Bevölkerung – RT). Meiner Meinung nach ist das nicht schlecht. Die Vereinigten Staaten zum Beispiel stehen an dritter Stelle.
Aber ich denke, wir müssen weiter Fortschritte machen. Wir sollten unsere Gefängnisse etwas entlasten und Menschen (vor allem solche mit geringfügigen Straftaten) auf andere Formen der Bestrafung umstellen.
Wir müssen auch herausfinden und ein klares Konzept dafür entwickeln, wie viele Justizvollzugsanstalten wir benötigen. Wir arbeiten derzeit an Vorschlägen zur Einrichtung von Institutionen als Teil des sogenannten Gesamtplans für die Entwicklung von Einrichtungen für das Justizvollzugssystem. Es handelt sich um eine Reihe spezifischer Entwurfs- und Verwaltungsentscheidungen darüber, wie viele Orte dieses Typs erstellt werden sollen und was für jede Region erforderlich ist.
Auf diese Weise werden wir systematisch arbeiten und einen effizienteren Betrieb des Bundesgefängnisdienstes sicherstellen, da wir heute Einrichtungen mit weniger als 100 Gefangenen und einer größeren Anzahl von Mitarbeitern haben, die dort arbeiten. Im Allgemeinen glaube ich, dass zwei oder drei Gefangene pro Mitarbeiter eine anständige Zahl wären. Dann könnten wir sagen, dass dieses System vernünftig ist.
Ich denke, wir sollten auch weibliche Gefangene überdenken. Es sieht nicht einmal sehr natürlich aus, besonders wenn Frauen mit ihren Kindern in Gefängnissen bleiben. Wir müssen etwas dagegen tun – zunächst einmal humanisieren und ihnen angemessene Haftbedingungen bieten.
Die Idee ist, dass Prävention sehr wichtig ist. Kein Rückfall ist ein ernstzunehmender Indikator. Menschen, die nicht sozial gefährlich sind und keine schwerwiegenden Straftaten begangen haben, sollten die Möglichkeit erhalten, sich auf die Rückkehr zu einem normalen Leben vorzubereiten. Unsere Aufgabe ist es, ihnen zu helfen, den Verbrechensweg zu verlassen und wieder als gesetzestreue Bürger zu leben.
F: 2010 wurde ein umfangreiches russisches Programm zur Entwicklung des Strafvollzugssystems mit vielen verschiedenen Vorschlägen und Ideen eingeführt. Können Sie uns am Ende des Programms mitteilen, was tatsächlich implementiert wurde?
EIN: Leider wurde nicht alles implementiert. Wir müssen das zugeben, wir müssen offen dafür sein. Es gibt noch viel zu tun.
Das Programm zielte hauptsächlich darauf ab, die Löcher im System zu reparieren. Unsere Infrastruktur ist sehr alt, da der Verschleiß unserer Hauptkorrektureinrichtungen heute mehr als 70 Prozent beträgt.
Ich glaube, wir sollten über den Aufbau einer neuen fortschrittlichen Infrastruktur sprechen, die den modernen innovativen Standards entspricht.
Darüber hinaus sollte das Programm sicherstellen, dass Personen, die ihre Strafe verbüßen, unter angemessenen Bedingungen bleiben.
Wir arbeiten jetzt an einem neuen Konzept. Das derzeitige Programm endet im Jahr 2020. Jetzt ist es an der Zeit, Vorschläge vorzubereiten und ein Programm für den Zeitraum bis 2030 zu entwerfen.
F: Was ist der richtige Rehabilitationsweg für die Sträflinge? Welche Maßnahmen sollten ergriffen und Gesetze verabschiedet werden, um sicherzustellen, dass Menschen, wie Sie bereits sagten, mit gutem Gewissen freigelassen werden und entkriminalisiert werden, während sie sich noch in einer Einrichtung befinden?
EIN: Dies ist eine sehr schwierige Frage. Ich würde sagen, dass es unwahrscheinlich ist, dieses Ziel durch die Verabschiedung neuer Gesetze zu erreichen, obwohl die gesetzgeberische Komponente wichtig ist.
Wir werden nachforschen, ob die Bestrafung und die Art und Weise, wie sie zugestellt wird, dem Grad der Straftat entspricht. Dies ist eine sehr wichtige Aufgabe, die erledigt werden muss.
Ich würde sagen, dass es sich um ein Paket aus strafrechtlicher, verfahrenstechnischer und materieller Regulierung handelt. Wir stoßen auf ziemlich viele Fälle von Ungerechtigkeit und Inkonsistenz, und wir werden entsprechende Vorschläge unterbreiten.
Ich glaube, dass der gesamte Rahmen des Strafvollzugs geändert werden sollte. Die neue Politik sollte sich in erster Linie auf den Einzelnen, seine Probleme und seinen Hintergrund konzentrieren. Ich möchte noch einmal betonen, dass dies unsere Bürger sind und wir alles tun müssen, um sicherzustellen, dass sie kein Verbrechen mehr begehen.
Denken Sie, Ihre Freunde wären interessiert? Teile diese Geschichte!
