Auspacken des letzten "Double-Spend" -Ereignisses von Bitcoin

Mehrere gleichzeitig abgebaute Bitcoin-Blöcke haben eine Debatte über einen möglichen Angriff mit doppelten Ausgaben auf Bitcoin ausgelöst.

Eine doppelte Ausgabe bezieht sich darauf, wenn mehr Bitcoin ausgegeben wird als der in einer Adresse enthaltene Betrag. Die Vermeidung doppelter Ausgaben ist der Kern eines jeden Geldnetzwerks. So nutzten Medienpublikationen die Gelegenheit, den Zeitpunkt des Todes zu nennen.

Abgesehen von der größeren Panik gibt es laut Bitcoin-Experten jedoch keinen Grund zur Sorge. Einige haben sogar in Frage gestellt, ob diese Transaktion tatsächlich eine echte Doppelausgabe war.

Doppelte Ausgaben für 10 Minuten

Am 20. Januar haben die Mining-Pools F2Pool und SlushPool auf der Bitcoin-Blockhöhe 666833 gleichzeitig einen BTC-Block abgebaut. Die Bitcoin-Blockchain fügt Blöcke einzeln hinzu. Somit wurde schließlich nur einer von ihnen zur Hauptkette hinzugefügt.

Trotzdem zeigten die Transaktionen in beiden Blöcken zehn Minuten lang eine Bestätigung.

Eine Transaktion von einem Adressensatz wurde in beiden Blöcken mit Ausgaben von 0,00062063 und 0,00014499 BTC (insgesamt 0,00076562 BTC) angezeigt. Die Sendeadressen hatten insgesamt nur 0,00071095 BTC.

Daher erhielt die Eingabeadresse mehr Bitcoin als der Absender in ihrer Brieftasche.

Debatte über Terminologie

Das BitMEX-Forschungsteam berichtete zuerst über die Instanz Twitterund verdienen die Aufmerksamkeit vieler. Eine doppelte Ausgabe für Bitcoin bedeutete das Ende der führenden Blockchain, da das Hauptbuch nicht mehr sicher ist.

@cointelegraph hat einen Artikel mit einem Zitat eines "BSV" -Nutzers veröffentlicht, der zu 100% falsch ist, völlig unbestritten.

Schreckliche "journalistische" Standards

– Andreas M. Antonopoulos (@aantonop) 21. Januar 2021

BitMEX-Forschung ergab eine falscher Bericht am Anfang.

Um zu verstehen, was passiert ist, muss man wissen, wie man durch Gebühren ersetzt (RBF). Wie der Name schon sagt, erscheint es, wenn ein Absender versucht, eine frühere Transaktion durch eine andere mit einer höheren Gebühr zu ersetzen.

Dieser bestimmte Benutzer hatte am 18. Januar eine unbestätigte Transaktion von vier Bitcoin-Adressen gesendet.

Später versuchte der Benutzer am 19. Januar, eine andere Transaktion an eine andere Adresse zu senden. Bitcoin-Vollknoten lehnten dies ab.

Am 20. Januar schickte ein RBF-Versuch, die Bergleute dazu zu bringen, die Transaktion anzunehmen, schließlich den Betrag.

Als die RBF-Transaktion initiiert wurde, wurde die erste Transaktion vom 18. Januar auch im zweiten Block durchgeführt. Somit gaben die Eingabeadressen mehr aus als ihre gesamte Eingabe.

Beachten Sie, dass die Transaktion zu einer anderen Ausgabe in keiner der Ketten enthalten war.

Die Absichten dieses Benutzers sind derzeit unklar.

Trotzdem uBis zur nächsten Blockbestätigung, die für Bitcoin zehn Minuten beträgt, wurden beide Transaktionen gleichzeitig überprüft. Dies könnte kleinere Probleme verursacht haben.

Beispielsweise hätten Händler des BTCPayServers eine erfolgreiche Rechnungsbestätigung der abgebrochenen Transaktion erhalten. Nicolas Dorier, Bitcoin-Entwickler und Gründer von BTCPayServer, sagte gegenüber Crypto Briefing:

"Es ist eine doppelte Ausgabe, weil zwei Blöcke dieselbe Eingabe mit unterschiedlicher Ausgabe ausgeben."

Da die Ausgabeadresse bei beiden Transaktionen gleich war, diskutierten viele dagegen, sie als doppelte Ausgabe zu bezeichnen.

Was passiert jetzt mit Bitcoin?

Temporäre Blockreorganisationen sind häufig. Der Bitcoin-Pädagoge Andreas Anotonopolous bemerkte, dass alle paar Wochen ein oder zwei Blockreorganisationen stattfinden. Die Wahrscheinlichkeit, zwei verschiedene Transaktionen von derselben Adresse hinzuzufügen, ist geringer.

Es bleibt die Sorge, was mit den Transaktionen passiert, die letztendlich in der Verlustkette nicht berücksichtigt werden. Antonopoulos antwortete::

„Wenn sie (Transaktionen) auch im Gewinnblock sind, ist alles in Ordnung. Wenn sie nicht im Gewinnerblock sind, werden sie von jedem Knoten als "unbestätigt" wieder in den Mempool aufgenommen und sie warten auf eine weitere Gelegenheit. "

Die Wahrscheinlichkeit, dass die oben genannte Situation erneut auftritt, ist sehr selten und nur mit geringen Beträgen möglich.

Darüber hinaus hat die Panik hinsichtlich möglicher Angriffe mit doppelten Ausgaben in der Zukunft wenig Grundlage. Laut Dorier liegen die Kosten für einen solchen Angriff in Millionenhöhe.

Im Idealfall garantieren mehr als zwei oder maximal drei Blockbestätigungen jedes Mal die Endgültigkeit.

Offenlegung: Dieser Autor hielt Bitcoin zum Zeitpunkt der Drucklegung.