Warenzeichen und Verwechslung von “grundlegender Ähnlichkeit”
Das Vorhandensein von Markenzeichen auf Produkten und Dienstleistungen ist sehr wichtig. Eine Marke soll den Produkten und Dienstleistungen Unterscheidungskraft und Charakter verleihen. Als Wahl einer Marke wünschen sich die Geschäftsleute in der Tat einen guten Namen, der leicht zu merken, leicht auszusprechen und gut zu hören ist. Die Leichtigkeit und Einzigartigkeit einer Marke soll die Verbraucher für die angebotenen Produkte oder Dienstleistungen begeistern. Marken wie “Gucci”, “Louis Vuitton”, “Cartier” und “Salvatore Ferragamo” sind beliebte Marken bei jungen und wohlhabenden Damen. Das Tragen einer “Louis Vuitton” -, “Cartier” – oder “Gucci” -Handtasche beim Einkaufen in der Mall ist sicherlich ein Prestige für bestimmte Gesellschaften und das Prädikat, da die wohlhabenden Menschen von ihnen erlangt werden könnten.
Für Geschäftsleute ist eine Marke daher wichtig. Eine Marke kann in vielerlei Hinsicht interpretiert werden und hängt davon ab, auf welcher Seite sie angezeigt wird. Daher ist es üblich, dass eine Marke möglicherweise zu einem Rechtskonflikt führen kann. Ein Markenzeichen kann eine Person zu einer reichen und wohlhabenden Person machen, im Gegenteil, es kann auch eine Herabstufung bewirken, dass eine Person sehr arm wird.
Der beim Handelsgericht eingeleitete Konflikt ist eines der Beispiele, bei denen eine Person eine Klage bei der anderen Person einreicht, weil die Person der Meinung ist, dass ihre Marke von der anderen Partei verletzt wird und folglich die von der Partei angebotenen Produkte oder Dienstleistungen beschädigt sagte Person. In vielen Fällen beruht der Grund für die Klagen auf der “Existenz grundlegender oder vollständiger Ähnlichkeit” der Produkte einer Partei mit anderen. Tatsächlich ist es für uns jedoch auch schwierig festzustellen, ob eine bestimmte Marke mit der anderen ähnlich ist oder nicht.
Was ist das Grundelement einer “Ähnlichkeit”? Ist es ähnlich zwischen den Marken “Burger King”, “Burger Kids” oder “Burger Queen”? Die Erläuterung von Artikel 6 des Gesetzes Nr. 15 über Marken aus dem Jahr 2001 besagt, dass “Ähnlichkeit” vorliegt, wenn zwischen einer Marke und einer anderen ein starkes Element besteht, das einen Eindruck von Ähnlichkeit in Form, Platzierung oder Klang vermittelt.
Dann stellt sich die Frage, ob “Burger King” ähnlich wie “Burger Kids” oder “Burger Queen” ist? Vergleichen wir es einfach. Wenn wir uns die drei Marken ansehen, dann sind die starken Elemente der Marken “King”, “Kids” und “Queen”. Haben diese Marken Ähnlichkeiten in Form / Klang oder in der Platzierung oder Definition? Im Klartext ist es eindeutig nicht. Ist es dann zulässig, wenn eine Partei die Marken von “Burger Queen” oder “Burger Kids” verwenden möchte, wenn diese noch nicht von der Partei “Burger King” registriert sind? Rechtlich ist die Verwendung von “Burger Queen” oder “Burger Kids” durch eine Partei kein Problem, oder? Da alle drei unterschiedliche Definitionen enthalten und es überhaupt keine Ähnlichkeit gibt.
Es kann jedoch ein anderes Argument vorgebracht werden, das auf der Argumentation “Nichtvorhandensein von Treu und Glauben” beruht. Die “Burger King” -Partei mit ihren 11.100 Filialen in den Vereinigten Staaten von Amerika und 66 anderen Ländern könnte sich widersetzen, falls eine andere Partei “Burger Queen” oder “Burger Kids” verwendet, die mit der “Burger King” -Partei korreliert. Obwohl wir wissen, dass das Wort “Burger” ein weit verbreitetes Wort ist, das keiner Partei gehört. “Burger King” könnte jedoch der Meinung sein, dass die Idee, den Namen / den Gründer des Namens zu verwenden, auf ihrer Seite steht. Daher ist jedes Wort, das auf “Burger” in irgendeiner Form folgt, nicht zulässig. Wir alle könnten mit den Elementen grundlegender Ähnlichkeit verwechselt werden.
Die gesamte Bewertung basiert auf der subjektiven Bewertung. Für die Anmeldung einer Marke bei der Markenverwaltung ist die Rolle der Markenverwaltung bei der Bestimmung der grundlegenden Ähnlichkeit von großer Bedeutung. Eine Marke besteht aus einigen Wörtern wie “Café Santai Malam Sepanjang Tahun”, die mit “Café Santai” gleichgesetzt werden könnten, da das Wortelement “Santai” als das herausragendste Element und daher als die Wirkung der genannten Anmeldung angesehen würde kann von der Markenverwaltung abgelehnt werden.
Es ist nicht anders mit der Markenverwaltung, das Handelsgericht und der Oberste Gerichtshof haben auch keine Einheitlichkeit bei der Beurteilung der grundsätzlichen Ähnlichkeit. Zum Beispiel hat die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Nr. 04 / K / N / HAKI / 2002 über die Marke “Berger Seidle”, über die entschieden wurde, keine Ähnlichkeit mit der Marke “Berger” und dem Logo “Berger Master”. Im Fall des Supreme Court Nr. 039 / K / HAKI / 2003 wurde entschieden, dass die Marke “Cannonmate” der Marke “Cannon” ähnlich ist.
Das Bestehen einer Mehrfachinterpretation bei der Entscheidung über die grundsätzliche Ähnlichkeit vereinfacht die Rechtspraktiker nicht und schließt nicht die Möglichkeit für die Markenprüfer oder Richter aus, die sich mit der Anmeldung / dem Fall befassen, das persönliche Interesse zu wahren. Es kommt häufig vor, dass eine Marke, die nicht ähnlich ist, mit der Erwartung abgelehnt wird, eine Entschädigung zu erhalten. Eine solche Praxis ist leicht zu bewerkstelligen, da es bei der Entscheidung über die Ähnlichkeit einer Marke keine rechtliche Einheitlichkeit gibt.
Daher erwarten die Anwälte, dass die anderen Strafverfolgungsbehörden einer guten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs folgen, um die Verwirrung bei der Bewertung der grundlegenden Ähnlichkeit zu beseitigen.
