USA wollen zuerst Stablecoins regulieren
Kürzlich wurde bekannt, dass die US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) gegen Circle, einen Hauptunterstützer der beliebten USDC-Stablecoin, ermittelt. Danny Nelson von CoinDesk brach die Geschichte, indem er die Unterlagen durchkämmte, die Circle in Vorbereitung auf einen möglichen Börsengang erstellt hatte. Der Umfang der Ermittlungen des Wachhundes, die im vergangenen Sommer begannen, ist unbekannt. Ironischerweise ist die Nachricht von der „Ermittlungsvorladung“ kommt zu einer Zeit, in der USDC noch nie weniger riskant war.
In seiner jüngsten Bestätigung der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Grant Thornton gab Circle bekannt, dass es sich bis auf wenige seiner „Unternehmensanleihen, langlaufenden Commercial Papers, Yankee-Einlagenzertifikate und Schatzanweisungen“ veräußert hat, Wirtschaftskommentator und CoinDesk-Kolumnist JP Koning schrieb auf Twitter. Dies ist Teil seines Plans, USDC . zu haben voll unterstützt durch US-Dollar.
Dieser Artikel ist ein Auszug aus The Node, CoinDesks täglicher Zusammenfassung der wichtigsten Geschichten in Blockchain- und Krypto-Nachrichten. Sie können abonnieren, um den vollen Inhalt zu erhalten Newsletter hier.
Die Vorladung passt zu der zunehmend aggressiven Haltung der SEC gegenüber der Kryptowährungsbranche. Der Vorsitzende Gary Gensler hat unverblümt erklärt, dass er glaubt, dass die überwiegende Mehrheit der Kryptowährungsunternehmen in seinen Zuständigkeitsbereich fällt. Er forderte, dass sich Krypto-Börsen bei der SEC registrieren lassen, und die Agentur hat ihre Durchsetzung und Untersuchungen aller Zahlen von Krypto-Unternehmen verstärkt.
Regulierung über Stablecoins, jetzt a 130 Milliarden US-Dollar Markt, ist so etwas wie ein Puzzle – und eines, bei dem ein paar Teile fehlen. Sie sind ein wichtiger Bestandteil gesunder Kryptomärkte. Viele externe Beobachter haben jedoch Bedenken hinsichtlich des systemischen Risikos geäußert, das Stablecoins für die Gesamtwirtschaft darstellen. Gensler hat mehr als einmal „Münzen mit stabilem Wert“ mit Casino-Chips verglichen, mit der Fähigkeit, „traditionelle Banksysteme zu untergraben, wenn … nicht in den Zuständigkeitsbereich des Bankwesens fällt“.
Um diese Fiat-gebundenen Token zu erstellen, nehmen und halten die Emittenten Einlagen in einem Prozess, der dem Bankgeschäft ähnelt. Eine weitere nützliche Analogie könnten Prepaid-Geschenkkarten sein. Aber die SEC Top-Polizist hat auch gesagt, dass Stablecoin-Emittenten „sehr ähnlich aussehen könnten“ Geldmarkt-Fonds“, je nachdem, wie sie ihre Operationen ausführen. So auch der Vorsitzende der Federal Reserve, Jerome Powell. Was hat die Kryptoindustrie hier also geschaffen: digitale Dollars, Wertpapiere, Rohstoffe?
Politiker, darunter Pro-Krypto-Senatorin Cynthia Lummis (R-Wyo.) haben regelmäßige Prüfungen der Stablecoin-Emittenten gefordert. Eine Arbeitsgruppe des Präsidenten signalisiert, dass sie bankähnliche Regelungen für den Sektor schaffen könnte. Und wie gemeldet von CoinDesk gestern untersucht die Federal Deposit Insurance Corp., ob bestimmte Stablecoins möglicherweise für ihre Einlagensicherung in Frage kommen – die Token-Inhabern bis zu 250.000 US-Dollar Schutz bieten würde, sollte etwas schief gehen.
Es scheint, dass alle Anzeichen darauf hindeuten, dass die Emittenten von Stablecoins stärker in den Bankensektor integriert werden, wenn nicht selbst Quasi-Banken werden. Das ist eine Anordnung, die die Emittenten zu bevorzugen scheinen.
Circle ist jetzt auf staatlicher Ebene als Geldübermittler reguliert, das gleiche Lizenzregime für Zahlungsunternehmen wie PayPal und Square. Es ist jedoch dabei, sich als nationale Kryptobank zu bewerben und sich in den Zuständigkeitsbereich der US-Notenbank, des US-Finanzministeriums, des Office of the Comptroller of the Currency (OCC) und der FDIC zu stellen. Paxos, ein weiterer Emittent, versucht ebenfalls, bankähnlicher zu werden.
„Stablecoins erfüllen eine andere Funktion als PayPal – daher sollten sie wohl anders reguliert werden. Beide werden für Zahlungen verwendet. Stablecoins werden aber auch als Sicherheiten oder Bausteine für andere Finanzprodukte rekrutiert. Bei PayPal-Guthaben passiert das nie.“ König schrieb gestern.
In diesem Sinne sind Stablecoins ein bisschen mehr als Geld – sie sind programmierbares Geld! Es gibt einen Unterschied zwischen den Token selbst und den Emittenten. Es ist schön und gut, dass Circle eine Bank wird, dass die US-Regierung ihre Einlagen versichert und für mehr Transparenz auf breiter Front sorgt. Aber die Regeln müssen flexibel genug sein, damit sie den Nutzen der Token nicht selbst zerstören.
Weiterlesen: Warum Zentralbanker Free Banking aufrufen, um Stablecoins anzugreifen | Nic Carter
Der Unterschied zwischen Stablecoins und anderen digitalen Dollars ist die Blockchain. Token wie USDC laufen im öffentlichen Ethereum-Netzwerk. „Theoretisch kann jeder mit einer Krypto-Wallet, die nicht auf der schwarzen Liste steht, Stablecoins von anderen Wallets empfangen und an andere Wallets senden“, sagt Nathan DiCamillo . von CoinDesk bemerkt gestern. Das ist sowohl aus Sicht der finanziellen Inklusion als auch für die dynamische Welt von . wichtig dezentrale Finanzierung (DeFi), wobei Stablecoins eine wichtige Liquiditätsrolle spielen.
In gewisser Weise ist die Stablecoin-Regulierung – obwohl noch nicht in den Büchern – weiter fortgeschritten als die Leitlinien für jeden anderen Teilsektor der Kryptoindustrie. Die schiere Intelligenz, die darauf gerichtet ist, diese Token zu definieren und zu sehen, wo ihre Emittenten in das System passen, ist beeindruckend. Es ist besorgniserregend, dass Circle trotz seiner Bemühungen, sich in das Finanzsystem zu integrieren, vorgeladen wurde.
Wo auch immer die Chips nach dieser Regulierungsdebatte liegen mögen, das Ergebnis wird dazu beitragen, die Dinge für Krypto auf breiter Front zu klären. Nirgendwo ist die Schnittmenge zwischen Wertpapier-, Rohstoff- und Währungsgesetzen klarer als bei Stablecoins. Regeln rund um die Token sollten dies widerspiegeln, auch wenn Circle zu einer langweiligen alten Bank wird.
