â € ž Warum sollte alles politisch sein? â € œ Jordan Peterson bespricht Ordnung und ewige Wahrheiten mit RT (FULL INTERVIEW) â € “RT World News

Afshin Rattansi:

Ich sollte sagen, dass ich Sie kürzlich sagen hörte, dass ein Netzwerk-TV-Interview nicht oft gerecht werden kann, nicht nur, um vielleicht Ihre eigene Arbeit zu erledigen, sondern auch, um viel Arbeit zu leisten. Wir sprechen oft über die Natur des Fernsehens und seine Unfähigkeit, komplexere Ideen zu erklären.

Jordan Peterson:

Ich habe den Unterschied zwischen Gesprächen mit formellen Fernsehjournalisten der alten Schule und den neueren Podcast- und YouTube-Kanaljournalisten, die es gewohnt sind, diese Zeit zu nutzen, um die Dinge loszulassen, wohin sie gehen sollen, wirklich bemerkt, und es gibt auch eine dauerhafte Verbindung damit ist das neu. Vieles ist also eine technologische Konsequenz. Für die längste Zeit gab es nur sehr wenige Unternehmen, die ein eisernes Schloss über die Videotechnik hatten. Und natürlich war es auch nicht dauerhaft. EIN

Und so konnten Fernsehjournalisten in gewisser Weise nicht frei gelassen werden, weil das Medium selbst eine so teure Kommunikationsmethode war und jedes Ausfallrisiko bestand – nun, jeder Fehler könnte ein katastrophales Risiko mit sich bringen. Und so hatte ich im Allgemeinen das Gefühl, als ich mit Fernsehjournalisten der alten Schule sprach, dass sie eher als Vertreter der Organisation als als Mensch da waren und ein Gespräch führten. Die neueren Foren ermöglichen dies und ich hoffe, dass dies eine Verbesserung ist.

Afshin Rattansi:

Ich muss nachfragen – ich werde zu Regel acht durchgehen, weil ich denke, dass die ästhetische Erfahrung von vielen Menschen in Bezug auf die Bewältigung dieser Pandemie in ihrer Isolation betont wurde.

Jordan Peterson:

In gewissem Sinne ist es ein Rätsel, warum wir uns so für Schönheit interessieren oder dass die Schönheit etwas ist, das wir schätzen, erleben, definieren und philosophieren. Sein augenblicklicher praktischer Nutzen ist nicht offensichtlich, aber sein wirtschaftlicher Wert ist unverhältnismäßig groß.

Ich meine, jedes Mal, wenn ich nach Europa gehe, beeindruckt mich natürlich die Schönheit der Architektur und der Kultur, das Kunstelement der Kultur, aber wir könnten uns an die Architektur halten.

Auch auf rt.com
â € žWokescolds ruinieren Comicsâ € œ: Jordan Peterson und Fans bemerken, dass der Bösewicht von Captain America sehr nach ihm klingt

Ich meine, Menschen aus der ganzen Welt pilgern nach Europa, hauptsächlich wegen der spektakulären Schönheit seiner Städte. Und Schönheit hat etwas, das uns ständig auf eine Weise erinnert, die nicht einfach kritisiert werden kann, dass das Leben tief und lebenswert ist. Und es gibt etwas über Harmonie der Form und Adel des Ziels und das kreative Streben und Wagemut, das ich denke, spricht zu dem, was in uns am besten ist, und ermutigt es, sich zu manifestieren. Und ohne das können wir nicht leben.

Es gibt etwas in uns, das immer will, dass wir uns über das hinaus bewegen, wo wir sind, und auf etwas Höheres und Edleres abzielen, und Schönheit scheint etwas zu sein, das den Weg markiert, und weil es nicht anfällig für rationale Kritik ist, ist es als Quelle der Fortsetzung ziemlich zuverlässig intrinsische Bedeutung.

Ich denke, die Menschen erleben dies besonders in Bezug auf Musik, die meiner Meinung nach als Kunstform einen unverhältnismäßigen Einfluss auf unsere Kultur hat – insbesondere angesichts der Tatsache, dass es nicht einfach ist, auf die praktische Bedeutung von Musik hinzuweisen, aber sicherlich seit Jahrzehnten das primäre kulturelle Zentrum für junge Menschen.

Wiederum aus Gründen, die nicht klar sind; aber Musik spricht von Mustern, der Vermischung, der harmonischen Vermischung von Mustern, der Anordnung Schicht für Schicht mit der Hinzufügung von Stimmen, und die Welt selbst besteht aus Mustern, und so ist Musik eine Repräsentation der Welt, aber in gewissem Sinne Es ist eine Darstellung der Welt, wie sie sein könnte oder wie sie sein sollte.

Und es gibt etwas in uns, das das unbedingt braucht, und es stärkt uns gegen die Zerbrechlichkeit unseres Lebens und unsere eigene Verletzlichkeit. Und so ist es interessant, dass Sie Kapitel acht ausgewählt haben, weil ich sagen würde, dass dies das Kapitel ist, mit dem ich aus meinen letzten beiden Büchern über Meditation über Schönheit und deren Bedeutung wahrscheinlich am meisten zufrieden bin.

Ich nehme an, es ist ein Aufruf an Menschen, die sogar rein ökonomisch und praktisch denken, dass der Mensch nicht nur vom Brot lebt, und das ist so wahr wie alles, was jemals gesagt wurde. Und Sie knüpfen eine Beziehung zur Schönheit in Ihrem eigenen Haus. Wenn Sie beispielsweise ein Kunstwerk kaufen, ein echtes Kunstwerk, das zu Ihnen spricht, lassen Sie etwas Transzendentes und in gewissem Sinne ein Portal zum Göttlichen, Sie Lass das in dein Haus und dann lässt du das in dein Leben. Und das kann einen transformierenden Effekt haben. Es ist nichts, was man leicht nehmen sollte.

Afshin Rattansi:

Ich bin sicher, dass die Anwälte für geistiges Eigentum über die wirtschaftlichen Auswirkungen sprechen werden. Aber natürlich meine ich, Musik ist für junge Leute meistens eine Rebellion. Ich spreche mit Ihnen aus Südlondon, der Heimat, um Musik zu üben. Sie sprechen in Ihrem Buch über Beethoven; sicherlich die Kunst, die Sie gewählt haben, um Blake im neuesten Buch zu erwähnen, das für seine revolutionären Sympathien bekannt ist; Wordsworth, der frühere Wordsworth, der natürlich die französische Revolution aufzeichnet.

Ich brachte es zu mir nach Hause, tatsächlich, einige französische revolutionäre Kunst hier, Delacroix, Goya, Pollock, ein Mitglied der kommunistischen Partei, Picasso, ein Mitglied der kommunistischen Partei sein ganzes Leben lang, weigerte sich, die Karte aufzugeben, selbst als er es hörte über die Sowjetunion. Warum denken Sie, würden so viele Künstler, Schriftsteller, Musiker gegen Ihre – und Sie werden wahrscheinlich erwähnen, was sie sind, Regeln 6, 11, 12, 7, 4 – Kunst, Musik, diese sind von Revolutionären, oft diejenigen, die mit ihnen sympathisieren die Werke von Karl Marx.

Jordan Peterson:

Nun, ich denke, wenn Künstler ihre Kunst der Politik unterwerfen, unterwerfen sie das Höhere dem Niedrigeren. Es ist fast immer ein Fehler. Ich meine, wir erinnern uns nicht an Picasso, weil er Kommunist war. Seine politischen Interessen sind in gewissem Sinne nicht mehr von Interesse als die politischen Interessen anderer. Als Kommunist hatte er nichts zu sagen, was 150.000 andere Kommunisten nicht sagen konnten, aber als Künstler hatte er definitiv etwas zu sagen.

Und ich meine, wir sehen diese Vermischung in unserer Kultur des politischen Ausdrucks und des künstlerischen Ausdrucks, aber es war der seltene Künstler, den ich gehört habe, der nicht auf wackeligem Boden steht, sobald er sich bewegt oder sie auszieht. seine oder ihre, was würden Sie sagen, Sterndomäne und steigt in die Welt der Politik ab.

Auch auf rt.com
Die aufgeweckte Indoktrination von Theaterkritikern durch Equity wird zu kultureller Segregation führen

Und ich würde auch sagen, wenn ein Künstler wirklich vom kreativen Geist besessen ist, kann er das, was er tut, nicht in Worte fassen. Nicht explizit können sie es nicht zu einer Philosophie oder Ideologie machen, die Propaganda ist. Nach meiner Einschätzung ist der Künstler jemand, der auf dem neuesten Stand der Gedankenentwicklung ist; Ihr eigener Gedanke mag dem folgen, aber ihr kreativer Gedanke ist, dass es eine Avantgarde ist.

Ich nehme an, dass sie bis zu einem gewissen Grad eine gewisse Affinität zu revolutionäreren Marken des politischen Denkens haben, weil der kreative Geist selbst Teil der ewigen Quelle ist, die alles erneuert. Und so gibt es ein revolutionäres Element. Es ist leicht, das mit der revolutionären Politik als solcher zu verwechseln, aber Kunst ist so viel revolutionärer als die politische Revolution, dass sie für mich nicht einmal in derselben Kategorie sind.

Afshin Rattansi:

Sie glauben nicht, dass Guernica denjenigen viel bedeutet, die heute im Jemen von von Großbritannien unterstützten Flugzeugen bombardiert werden? Beethoven und Goya, wir wissen, wie [für] diese Künstler die französische Revolution so inspirierend war. Und in diesem Buch zitieren Sie ausführlich William Blake, einen der revolutionärsten Dichter, die Großbritannien jemals hervorgebracht hat. Er wollte eine Revolution. Ich meine das Lied, natürlich die Worte zu "Jerusalem".

Jordan Peterson:

Nun, Guernica zum Beispiel spricht vom Schrecken des Krieges, vom Chaos und vom Schrecken des Krieges. Und das kann man unabhängig von der Kriegsursache erleben, sagen wir mal. Ich meine, Streit und Krieg sind existenzielle Konstanten, insofern, als Guernica ein unsterbliches Kunstwerk ist. Es spricht alle an, die unter den Folgen des Krieges gelitten haben, und die politischen Gründe dafür sind zweitrangig.

Afshin Rattansi:

Ich bin mir nicht sicher, ob Picasso es gewünscht hätte, dass Francos Truppen Guernica als…

Jordan Peterson:

Aber Sie können sich vorstellen, dass jeder, der einen geliebten Menschen hatte, der beispielsweise in einem Krieg, in einer Schlacht oder bei einem Bombenangriff verletzt wurde, die Angst in diesem Gemälde betrachten und ein Spiegelbild dessen sehen könnte, was in seiner eigenen Seele geschieht. Ich meine, und unabhängig von Ihrer politischen Perspektive ist Krieg eine Katastrophe, oder? Es ist eine Katastrophe für alle Beteiligten.

Und ich weiß, dass Sie Kriege in gerechtfertigte und nicht gerechtfertigte Kriege unterteilen können. Und ich bin mir sicher bewusst, dass es Tyrannen und edle Revolutionäre gibt, aber Kunst spricht zu den Universalien menschlicher Erfahrung außerhalb des politischen Bereichs. Und ich denke, das ist wahr, unabhängig von der erklärten politischen Überzeugung des Künstlers. Ich denke wirklich, und ich denke dies sowohl psychologisch als auch, wir nähern uns dem Unbekannten mit verschiedenen Taktiken, sagen wir mal.

Auch auf rt.com
Australiens kindliche und provokative Kriegstreiberei gegenüber China erhöht das Risiko eines umfassenden militärischen Konflikts

Sie können durch Tanz ausdrücken, was Sie über etwas fühlen, das Sie nicht verstehen. Und Sie könnten sagen, Sie könnten das in eine politische Aussage umwandeln, und vielleicht wäre der Tänzer dazu geneigt. Das heißt aber nicht, dass es darum ging. Wenn Sie wissen, worum es geht, und Sie es in ein politisches Statement umwandeln können, müssen Sie nicht tanzen, Sie müssen nicht singen. Dies sind Formen der Erforschung, sagen wir mal.

Afshin Rattansi:

In Anlehnung an den marxistischen Denker György Lukács, der den Konservativen Balzac dem revolutionären Stendhal vorzog. Ich denke, warum Politik, es ist ein sehr politisches Buch, was Sie geschrieben haben. Ich meine, Sie gehen in dem Buch davon aus, dass Dostojewski und Nietzsche eine Katastrophe in Russland und China vorhersehen.

Ich meine diese beiden Länder, wenn Sie über Krieg sprechen; Russland, das die Welt im Zweiten Weltkrieg und China wohl vor dem Nationalsozialismus gerettet hat, hat mehr Menschen aus der Armut gebracht als in der gesamten Menschheitsgeschichte, 800 Millionen. Und während der Covid-Pandemie haben wir gesehen, wie viel effizienter sie waren als andere Länder, um ihre Bevölkerung vor dem Virus zu schützen.

Jordan Peterson:

Nun, China hat die Menschen aus der Armut befreit, aber zu einem immensen Preis. Ich meine, die Schätzungen für Todesfälle während Maos Regierungszeit, irgendwo zwischen 60 und 100 Millionen, und China haben die Menschen nicht effektiv aus der Armut befreit, außer insofern, als sie vernünftige Reformen des freien Marktes verabschiedeten. Der größte Teil der Verbesserungen wurde in den letzten zwei oder drei Jahrzehnten erzielt.

Ich glaube also nicht, dass Sie die Exzesse der kommunistischen Partei Chinas rechtfertigen können, indem Sie auf ihren relativ späten und abgeleiteten Erfolg hinweisen. Und natürlich ist die Rolle, die die Russen bei der Beendigung des Nationalsozialismus gespielt haben, unbestritten, aber es ist nicht so, als ob die Russen an ihrer eigenen Heimatfront nicht unter gleichwertigen Schrecken leiden würden.

Besonders zwischen 1919 und 1959 war es katastrophal. Was in der Sowjetunion geschah, war absolut katastrophal, und der Rest der Welt, sagen wir die westliche Welt, hob sich aus der Armut heraus, ohne dass intern produzierte Unterdrückung und Massentod notwendig waren.

Ich meine, schauen Sie sich den Unterschied zwischen Süd- und Nordkorea an, das ist eine so starke Demonstration, wie Sie es sich nur wünschen können. Es ist so, dass Nordkorea nachts nicht einmal beleuchtet ist. Sie können keinen Strom erzeugen. Jeder hungert.

Afshin Rattansi:

Fairerweise wurden in Nordkorea 20% der Bevölkerung in diesem Krieg von den Vereinigten Staaten und Großbritannien getötet. Professor Jordan Peterson, ich werde Sie dort aufhalten, mehr vom Autor von 'Beyond Order' nach dieser Pause.

Afshin Rattansi:

Willkommen zurück zu diesem Finale der Lockdown-Saison "Going Underground". Ich bin immer noch hier mit Professor Jordan Peterson, Autor von 'Beyond Order, 12 More Rules for Life'. Klassenkrieg wird in diesem Buch als die falsche Art und Weise verwendet, persönlich zu leben, sein Leben zu leben.

Sie sagen, Ungleichheit ist unveränderlich, eine Pareto-Verteilung, egal welche Waffen Sie verwenden, welche Streikaktionen Sie als Gewerkschafter einsetzen, Sie können eine unveränderliche Verteilung der Ungleichheit nicht ändern.

Jordan Peterson:

Nun, Sie können es sicherlich nicht ändern, wenn Sie annehmen, dass die Ungleichheit und Verteilung eine sekundäre Folge des Kapitalismus ist. Ich meine, es ist nicht so, dass ich das Problem der Ungleichheit nicht ernst nehme. Ich nehme es viel ernster als marxistische Denker, weil sie es dem Kapitalismus zuschreiben, der völlig absurd ist. Es ist so einfältig und rückwärts. Und das Schlimmste daran ist, dass es den Armen einen so schrecklichen Dienst leistet.

Auch auf rt.com
Die EU strebt den weltweit größten Covid-19-Impfstoffvertrag mit Pfizer an, da die WHO die ärmsten Länder warnt, die immer noch um den Zugang kämpfen

Ich meine, wir haben wirtschaftlich gesehen im weitesten Sinne zwei Probleme. Eines ist das Problem der absoluten Entbehrung. Es wäre am besten, wenn jeder genug zu essen hätte und das könnte man vielleicht an etwas messen, das sich einem Durchschnitt annähert. Und dann haben Sie das Problem der Verteilung um den Durchschnitt und das Problem der relativen Armut. Und das ist auch ein Problem.

Und ich glaube, dass die linksgerichteten politischen Denker die Probleme der relativen Entbehrung richtig angehen. Und das ist nützlich. Es ist nützlich. Ich habe nie gesagt, dass die Linke in der politischen Diskussion keine wichtige Rolle spielt, insbesondere im Hinblick darauf, der Arbeiterklasse eine glaubwürdige Stimme zu geben.

Es sind die Exzesse, es sind die ideologischen Exzesse der linken Utopisten, gegen die ich Einwände habe. Und die Unfähigkeit der gemäßigten Linken, eine Trennlinie zwischen dem zu ziehen, was beispielsweise in Bezug auf demokratischen Sozialismus und Gewerkschaftsbewegung akzeptabel ist, und jenen Dingen, die vielen Orten, einschließlich Kanada, Vorteile gebracht haben, und dem übermäßigen Utopismus der radikalen Linken; Hier liegt die Gefahr.

Afshin Rattansi:

Sie haben einige unserer Gäste diskutiert. Ich meine, Marx liebte den Kapitalismus. Das "Kommunistische Manifest" ist ein Lobgesang darauf, wie er den Kapitalismus liebte. Ich bin mir also nicht sicher, ob er den großen Weg des Kapitalismus nicht kannte.

Wenn Sie Ihren psychoanalytischen Hut aufsetzen, könnte das nicht ermahnend sein? Ich meine, es geht nicht darum – weil die Leute oft gesagt haben: Wo ist all das Zeug darüber, wie diese zukünftige Gesellschaft aussehen soll?

Es ist nicht in Marx. So müssen wir uns als Gesellschaft weiterentwickeln, so wie der Kapitalismus vom Feudalismus herrührte. Ich meine, kannst du es nicht als ermahnend ansehen?

Jordan Peterson:

Es gibt ein Element, das ermahnt, aber es gibt auch das Element, das eine blutige gewalttätige Revolution fordert. Und wir haben die Konsequenzen davon gesehen. Wissen Sie, in dieser Debatte, die ich geführt habe, habe ich nur die ersten 15 Minuten aus dem herausgeschnitten, was eine Kritik des "Kommunistischen Manifests" ist. Ich wurde von denen zur Rede gestellt, die mit mir unzufrieden sind, weil sie sich nicht auf Marx 'Hauptfach konzentriert haben funktioniert, aber da dies die Broschüre war, die die Welt in Brand setzte, dachte ich, es sei ein geeigneter Ort, um anzufangen.

Während ich durch die Kritik lief und darauf hinwies, dass es ein Aufruf zur blutigen gewalttätigen Revolution war, begannen das Publikum, viele Leute im Publikum zu jubeln und zu klatschen, und es brachte mich zurück. Ich habe ungefähr 15 Sekunden lang geschwiegen, weil ich dachte, Sie enthüllen Ihre Hand genau dort. Es ist wie, bist du so sehr für die Armen oder wartest du nur auf die blutige gewalttätige Revolution?

Afshin Rattansi:

Ohne blutige Revolutionen in der Vergangenheit konnten wir wohl nicht miteinander sprechen. Ich frage nur nach der Relevanz in Bezug auf dieses Buch, weil es einigen Menschen oft als marxistische Befreiungstheorie erscheint, wie es die katholische Kirche in Lateinamerika durchdringt.

Sie sprechen über die Wichtigkeit der Lehren Christi und die Wichtigkeit des Gewissens und kämpfen immer für Ihr eigenes Gewissen. Über solche Ideen schreibt Che Guevara natürlich in seinen Tagebüchern.

Jordan Peterson:

Nun, ich würde ihn persönlich nicht als besonders positives Beispiel betrachten, um es gelinde auszudrücken, ich meine, ich bin in dem Buch mehr besorgt und besorgt über die individuelle Beziehung der Menschen zu ihrem Gewissen. Ich wurde dafür kritisiert, soziale Ungleichheit zu ignorieren, aber ich habe in meinen Schriften oder Vorträgen nie jemanden gebeten, allgemeinere gesellschaftliche Bedenken zu ignorieren. Ich bitte die Leute nur, die Kontrolle darüber zu übernehmen, was sie tatsächlich kontrollieren können, und Verantwortung für ihre eigene persönliche Ethik zu übernehmen.

Ich spreche in dem Buch über das Gewissen, weil es ein ziemliches Rätsel ist und ein Rätsel, das darauf hinweist, dass wir in unseren eigenen Häusern keine Meister zu sein scheinen. Nur etwas, das mich als Psychologe und Denker sehr beeindruckt hat. Nietzsche glaubte, dass wir, weil die Lamellen unter unserer jüdisch-christlichen Unterkonstruktion herausgeschmissen worden waren, mit dem Tod Gottes unsere eigenen Werte schaffen müssten. Das Problem dabei ist, dass es keine haltbare Lösung zu sein scheint, weil wir gegenüber Kräften in uns verantwortlich zu sein scheinen, die nicht unter unserer eigenen Kontrolle stehen.

Auch auf rt.com
Kanadas Mobbing an Christen macht es zu einer Tyrannei

Wenn Sie also Ihre eigenen Werte schaffen könnten, müssten Sie sich fragen: "Wenn Sie in der Lage sind, Ihre eigenen Werte zu schaffen, warum würden Sie dann von Ihrem Gewissen gequält werden?" Ihr Gewissen scheint zu Ihnen zu sprechen und in etwas, das der Stimme der transzendenten Moral nahekommt. Es ist nicht so einfach, weil es nicht allwissend ist, aber es ist immer noch eine unausweichliche Stimme.

Es gab Parallelen zwischen religiösen Denkern zwischen der Stimme des Gewissens und der Stimme Gottes oder dem Geist Christi, der innerhalb der jüdisch-christlichen Tradition spricht. Und wir verinnerlichen Ideale und sie beurteilen uns trotz unserer besten Absicht. Und es gibt etwas an dem, was unweigerlich real und unausweichlich mächtig und auch außerordentlich nützlich ist. Und so ist es ein Rätsel, oder? Das Gewissen ist ein Rätsel. Und ich glaube nicht, dass es im Leben etwas Wichtigeres gibt als Ihre Beziehung zu Ihrem Gewissen.

Afshin Rattansi:

Aber in diesem Buch sagen Sie das, und ich meine, Kritiker mögen sagen, Sie sind der ideale Intellektuelle für die mächtigen Eliten, die ihre Ansichten fördern wollen, weil Sie nicht die Revolution fördern, sondern tatsächlich in dem, was Sie gerade gesagt haben, tun Sie es nicht Ich glaube nicht, dass jemand, der dieses Buch liest – und ich denke, das Buch wird sich verkaufen – von dem, was Sie über das Gewissen sagen, inspiriert sein wird.

Jordan Peterson:

Ich glaube nicht, dass es einen revolutionäreren Akt gibt, als die Wahrheit zu sagen. Weißt du, meine Bücher unterstützen die Elite? Ich denke nicht, dass das im geringsten wahr ist, außer insofern die Elite, in welchem ​​Maße die Elite von der Wahrheit unterstützt wird, bitte ich die Leute, aufmerksam zu sein. Ich bin es nicht, der fragt, ich mache den Fall, dass es wichtig ist, aufmerksam zu sein.

Afshin Rattansi:

Ich meine, Sie plädieren eher für eine schrittweise Veränderung als für eine Revolution und behaupten, dass politisches Temperament biologisch ist. Diese Art von Ideen passen zu Eliten, weil sie nicht wollen, dass Menschen zu gewalttätig werden.

Ich möchte Sie eine Sache fragen, die in gewisser Weise mit all dem zusammenhängt, nämlich den Codex Bezae, den Sie in diesem Buch erwähnt haben und der diese Spannung zwischen Konservatismus und Revolution zu offenbaren scheint.

Jordan Peterson:

Es ist ein apokryphen, religiösen Traktat, aber es enthielt eine besonders interessante Sicht auf die Nützlichkeit von Regelverstößen. Und so gibt es eine Geschichte in diesem speziellen Kodex.

Wenn ich mich richtig daran erinnere, dass Christus ein Schaf gerettet hat, ist das in einer Grube am Sabbat gefangen. jemanden beobachten, ein Schaf retten, das während des Sabbats in einem Topf in der heißen Sonne gefangen ist, und der Hirte nimmt die Schafe aus der Grube.

Und Christus sagt zu ihm: "Wenn du weißt, was du tust, bist du gesegnet. Aber wenn du es nicht tust, bist du ein Übertreter des Gesetzes und du bist verflucht." Und es ist mir aufgefallen, diese besondere Aussage, weil es eine unglaublich raffinierte Einstellung zu Moral und Regeln ist.

Auch auf rt.com
Warum führen Christen, die nur anbeten wollen, Covid-Verschwörungstheoretiker, die einen heiligen Krieg gegen die Sperrung führen?

Der Kern der Geschichte ist, dass es einen Grund für den Sabbat gibt, oder? Um es heilig zu halten, sagen wir, vielleicht braucht jeder einmal in der Woche eine Pause oder so etwas, damit die Gesellschaft stabil bleibt und die Menschen gesund bleiben, aber vielleicht gibt es Bedingungen, unter denen das – das Arbeitsverbot an diesem Tag – sein kann vernünftigerweise ausgesetzt.

Und wenn der Hirte, was würden Sie sagen, einfühlsam gegenüber dem Leiden seiner Schafe ist und er die Nützlichkeit der Sabbatregeln versteht und sie wie andere Menschen in seiner Kultur heilig hält, dann aber das Prinzip höherer Ordnung entscheidet fordert diese besondere Anstrengung, dann hat er das Gesetz überschritten und handelt als höherer moralischer Agent, dann ist er gesegnet, aber wenn es nur die gelegentliche Ablehnung einer sozialen Sanktion ist, wegen Narzissmus oder Selbstsucht, dann ist es etwas, das verflucht ist. Und deshalb habe ich diese besondere Geschichte benutzt. Und diese Spannung sehen wir ständig in der Populärliteratur.

Afshin Rattansi:

Und ich weiß, dass Sie Pinocchio auch in dem Buch erwähnt haben. Aber ich meine, nur ein paar kurze praktische Ratschläge, was machen wir, wenn unsere Führer uns anlügen? Ich weiß, dass Sie in Moskau waren. Edward Snowden musste aus den USA fliehen, nachdem er die Überwachung enthüllt hatte.

Julian Assange ist hier in London unterwegs und wird laut UN von den britischen Behörden gefoltert, weil er erneut Wahrheiten über unsere Führer enthüllt hat. Was sollen wir individuell tun, wenn wir glauben, dass unsere Führer uns anlügen?

Jordan Peterson:

Nun, es ist schwer zu sagen, was jeder Mensch individuell tun soll, weil das immer so sehr von den Einzelheiten seines Lebens abhängt. Ich glaube nicht, dass die Leute politische Angelegenheiten ignorieren sollten, aber ich glaube, wenn Sie in den politischen Bereich ziehen wollen, sollten Sie tun, was Sie können, um Ihre eigene Psyche in Ordnung zu bringen. Sie möchten sich also darauf vorbereiten, die politische Welt zu übernehmen.

Nun, Sie möchten sich zu einer Person machen, die in der Lage sein wird, Macht mit Bedacht einzusetzen, anstatt sie so einzusetzen, wie Sie es in Bezug auf Ihre Kritik an den gegenwärtigen Führern entschlüsseln. Das ist keine einfache Sache.

Und es wird sicherlich nicht durch Ihre beiläufige Annahme einer Ideologie erreicht, die von Millionen anderer Menschen geteilt wird und die nichts von Ihnen enthält. Und es wird sicherlich nicht durch Ihren Vorschlag verbessert, sagen wir, dass all das Böse, das die Menschheit belästigt, der gegenwärtigen Elite, herrschenden Klasse oder so etwas zugeschrieben werden kann.

Es ist einfach nicht hilfreich. Es ist bei weitem nicht hoch genug, um echte Probleme zu lösen. Und dann muss man sich denken, die Menschen, die Tyrannen wurden, als ihnen Macht gewährt wurde. Warum denkst du, sie sind so anders als du?

Afshin Rattansi:

Sie sagen, dass es keine Ansichtssache ist, dass Politik auf diesem angeborenen Temperament basiert. Ich meine 50 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten, die heute Abend von Lebensmittelmarken abhängig sind.

Ich spreche mit Ihnen, von wo aus Lebensmittelbanken um die Ecke sind, die Umweltkatastrophe; Sie glauben nicht, dass es ein Klassenkrieg ist. Können Sie sehen, warum das denjenigen an der Spitze zugute kommen würde?

Jordan Peterson:

Ich glaube nicht, dass Ungleichheit durch den Kapitalismus erzeugt wird. Grundsätzlich gibt es offensichtlich Stress und Anspannung zwischen …

Afshin Rattansi:

Es könnte jetzt ein feudales System oder ein sowjetisches kommunistisches System sein; Ihre Arbeit sagt, dass Sie nicht eine bestimmte Sache herausgreifen. Tatsächlich sagen Sie: "Hüten Sie sich vor Intellektuellen, die aus ihrer Motivation einen Monotheismus machen." Ich meine, wohl sprechen Sie in dem Buch über Monotheismus und tun uns das wohl als Leser an.

Jordan Peterson:

Aber ich mache es nicht politisch. Das ist die Sache.

Afshin Rattansi:

Ist nicht alles politisch?

Jordan Peterson:

Ich glaube nicht. Nein überhaupt nicht. Ich denke, dass politische Politik ihren Platz hat, aber nein, es gibt alle möglichen Dinge. Das ist das Interessante an unserer Kultur, dass dieser Satz von den Leuten so vorgetragen wird, als wäre er eine offenbarte Wahrheit. Es ist wie, nein, warum sollte alles politisch sein? Alles ist nicht wirtschaftlich. Ich meine, das Leben ist sehr vielfältig und Schönheit ist nicht politisch. Musik ist nicht politisch. Liebe ist nicht politisch.

Afshin Rattansi:

Nun, dann lass uns mit der Liebe fertig werden. Professor Peterson, danke. Das war's für diese Show und für diese Saison. Wir werden am 12. Mai zurück sein, um eine neue Serie mit einem neuen Look zu sehen.

Wenn Ihnen diese Geschichte gefällt, teilen Sie sie mit einem Freund!