Value Investing in einer Zeit von Bitcoin | von Patrick Tan | Die Hauptstadt | November 2020
Value-Investing hat ein hartes Jahrzehnt hinter sich, aber Anleger, die sich seiner Ideologie anschließen, möchten vielleicht ein Blatt aus dem Bitcoin-Playbook herausnehmen – „Value“ ist nicht, wie viel etwas kostet, sondern was es für Sie wert ist.
„Als ich die Gemeinde zum ersten Mal verließ, war ich verloren. Ich wusste nichts anderes. Du musst verstehen, es ist nicht wie eine Religion oder so, es ist alles, was ich jemals wusste. "
N.Etwa fünfunddreißig Jahre später blickt Douglas Pizzaro, ein 54-jähriger Landschaftsgestalter, auf seine Jahre in einer Gemeinde zurück, aus der er gerettet wurde.
Im Big Sky-Land Montana können Sie kilometerweit fahren, ohne eine einzige Seele zu treffen.
Doch für die etwa tausend Menschen, die in den Ausläufern der Rocky Mountains leben, hätten sie genauso gut auf einem anderen Planeten leben können.
Für die Anhänger von Reverend James Turnbull war dieser kleine Teil Amerikas ihr ganzes Leben lang.
Laut Pizzaro
"Du wusstest es nicht besser, ich konnte dir nicht einmal sagen, wer meine Eltern waren. Alle uns Kinder gehörten der Gemeinde an und der Reverend war unser Vater. “
"Verdammt, er hätte mich zeugen können, ich würde es nicht besser wissen."
Für den selbsternannten Prediger Reverend James Turnbull boten die ideologischen Kämpfe der frühen 70er Jahre die Gelegenheit, eine kleine Gemeinde zu führen, um „ein besseres Leben aufzubauen“.
Wie nach einem Drehbuch, das so viele andere Kulte zu plagen scheint, führte der charismatische Turnbull eine bunte Auswahl von Außenseitern aus Großstädten wie San Francisco und New York in das Big Sky-Land Montana, wo er ihnen die Gelegenheit zum Bauen versprach eine bessere Gesellschaft und lebt für sich.
In den frühen Tagen der Gemeinde waren die Tage lang und idyllisch und die Abende mit der Predigt von Turnbull verbunden.
Aber als Turnbulls Kontrolle über seine Gemeinde wuchs, wuchs auch sein Größenwahn.
Außenstehende wurden mit Argwohn betrachtet und das Lesen von Literatur, die nicht vom Prediger selbst geschrieben wurde, wurde als „Häresie“ angesehen.
Es dauerte nicht lange, bis Probleme mit der Pflege und Ernährung so vieler Menschen in einem letzten Akt der Verzweiflung gipfelten, der Vorbereitung auf den Massenselbstmord, der von besorgten Familienmitgliedern der in der Gemeinde lebenden Personen vereitelt wurde, die die Behörden alarmierten, das Gemetzel rechtzeitig zu verhindern.
Die Geschichte von Turnbulls Kult ist jedoch kaum einzigartig und folgt denselben Themen wie so viele andere – eine Welt, die scheinbar im Chaos ist, ein charismatischer Führer und das Versprechen eines anderen Lebens.
Es mag 2020 sein, aber es wäre keine Überraschung, wenn sich unter den gegenwärtigen Bedingungen nicht auch neue Kulte brauen würden.
In Ideologie investieren
Die Investmentwelt ist auch nicht immun gegen Ideologie, und nirgendwo ist dies so offensichtlich wie im Kult des Value Investing, wo Befürworter ihre Mantras oft mit einer Leidenschaft verteidigen, die an Religiosität grenzt.
Der einzige Unterschied zwischen Value Investing und Religion?
Sie wissen nicht, ob Sie in der Religion „gewinnen“, aber es ist viel einfacher, eine Reihe von Anlagetechniken zu erhalten.
Als die Nachricht, dass Pfizer und BioNTech sowie Moderna einen potenziell weltrettenden Coronavirus-Impfstoff auf der Grundlage neuartiger mRNA-Technologie angekündigt hatten, stieg eine bunte Auswahl an Beständen, die unter den Auswirkungen der Pandemie gelitten hatten, auf die Hoffnung auf eine Erholung.
Sogenannte „Value Stocks“, Unternehmen, die in der Regel vermögensintensiv sind und sich in schwerfälligen Branchen befinden, hatten das schlechteste Jahrzehnt aller Zeiten.
Während „Wachstumsaktien“, vor allem die Aktien von US-amerikanischen Technologiefirmen, in den letzten zehn Jahren um 225% gestiegen sind, sind „Wertaktien“ in diesem Jahr nur um 88% gestiegen und um 7% gefallen und haben zu einem Moment geführt, in dem „zu Jesus gekommen“ ist für Value-Investoren.
Value-Investoren machen sich zu Recht Sorgen, wenn sie am Altar der richtigen Gottheiten verehren, da Value-Investing dringend verbessert werden muss, um eine Wirtschaft widerzuspiegeln, in der immaterielle Vermögenswerte und externe Effekte mehr zählen.
Meine Religion geht verloren
Um fair zu sein, Value-Investoren haben es seit fast einem Jahrhundert gut.
Als dominierende Ideologie im Finanzwesen war die Bibel der Value-Investoren größtenteils die von Benjamin Graham Der intelligente InvestorDer Milliardär Warren Buffett war sein Papst.
Für die Uneingeweihten ist Value Investing in der Regel eine konservative Sichtweise der Unternehmen, wobei mehr Wert auf harte Vermögenswerte, Cashflows und Erfolgsbilanz gelegt wird und weniger auf Investitionspläne oder Wachstumspfade.
Egal, dass das ein bisschen so ist, als würde man mit beiden Augen auf den Rückspiegel fahren. Das Credo hat keinen Mangel an Anhängern.
Ab den 1930er Jahren schlug Benjamin Graham den Anlegern vor, einen wissenschaftlichen Ansatz zu verfolgen, um die Bilanzen eines Unternehmens zu bewerten und falsch bewertete Wertpapiere zu identifizieren.
Diese Pseudowissenschaft wurde von Buffett aufgegriffen, einem frühen Graham-Schüler, der die Ideologie populär machte und diese Ideen für das späte 20. Jahrhundert aktualisierte.
Wertinvestitionen haben jedoch zu schlechten Ergebnissen geführt.
Während ein Priester das Fehlen eines Wunders erklären kann, indem er argumentiert, dass die Gottheit dies nicht für richtig gehalten hat, mussten sich Value-Investoren mit dem stetig sinkenden Wert ihrer Portfolios auseinandersetzen.
Ein Anleger, der vor einem Jahrzehnt Value-Aktien im Wert von 1 US-Dollar gekauft hatte, würde nun 2,50 US-Dollar gegenüber 3,45 US-Dollar für den gesamten Aktienmarkt und satte 4,65 US-Dollar für den Markt ohne Value-Aktien erzielen.
Selbst der Papst von Value Investing ist vom Zorn der Tiergeister nicht verschont geblieben.
Buffetts Berkshire Hathaway hat den breiteren Markt stark hinter sich gelassen.
Und trotz seiner Modernisierungsbemühungen stammt der Großteil des Marktwerts von Berkshire Hathaway heute aus seinen beträchtlichen Beteiligungen an der Aktie von Apple – einem Wachstumsunternehmen.
Da Value-Investing sich mit dem befasst, was "war" und nicht mit dem, was "sein könnte", wurde es vom Anstieg der Technologieanteile weitgehend ausgeschlossen.
Investieren ist jedoch grundsätzlich ein zukunftsorientiertes Geschäft.
Niemand investiert mit der Erwartung, dass es noch schlimmer wird.
Es gibt einen Grund, warum keine Aktie zum Preis-Gewinn-Verhältnis gehandelt wird.
Und deshalb ist Value Investing durch seine Ideologie bei der Identifizierung zukünftiger Trends und Chancen so behindert.
Zweifel an Thomasen
Nach konventioneller Value-Investing-Weisheit wäre ein typisches „Value“ -Portfolio voll von Unternehmen aus den Bereichen Luftfahrt, Energie und Finanzen – genau den Sektoren, die am stärksten von der Pandemie betroffen sind.
Und während Value-Investoren argumentieren könnten, dass sie Opfer einer Börsenblase sind und sich irgendwann als richtig erweisen werden, hat dieses Denken auch Hunderte unschuldiger Männer, Frauen und Kinder dazu veranlasst, mit Kyanid geschnürte Kool-Aid zu trinken.
Das Problem beim Value-Investing ist, dass es wertschätzt, was die Hände berühren und die Augen sehen können, in einer Welt, die das Vergängliche zunehmend schätzt.
Immaterielle Vermögenswerte machen mittlerweile mehr als ein Drittel aller amerikanischen Unternehmensinvestitionen aus, einschließlich Daten und Forschung. Unternehmen behandeln diese Kosten als Aufwand und nicht als Investition, die einen Vermögenswert schafft und die Bilanzen beeinträchtigt.
Wertinvestoren, die über diese Bilanzen strömen, werden dann in die Irre geführt, weil sie den kapitalschaffenden Wert dieser „Kosten“ häufig falsch einschätzen und daher die Bewertung solcher Unternehmen benachteiligen.
Immaterielle Vermögenswerte können jedoch häufig verwendet werden, um das Geschäft eines Unternehmens schnell zu vergrößern und Netzwerkeffekte zu nutzen, um höhere Gewinne zu erzielen.
Dieselben Bewertungsinstrumente, die von Value-Investoren verwendet werden, überbewerten auch harte Vermögenswerte wie Anlagen und Ausrüstungen, weshalb Buffett vor der Pandemie die Fluggesellschaften belud, um schnell zu erkennen, dass der tatsächliche „Wert“ eines Verkehrsflugzeugs, das niemand will, irgendwo zwischen Null liegt und nichts.
Die Verwendung eines „Wert“ -Ansatzes überbewertet häufig harte Vermögenswerte wie Fabriken, Anlagen und Ausrüstungen und unterbewertet Dinge wie Teams, Ideen und Innovationen.
Und Value-Investoren können auch blind sein durch externe Effekte, die häufig nicht in einer Prüfung der Bilanzen auftauchen, Kosten, für die Unternehmen verantwortlich sind, die jedoch nicht bezahlt werden.
Wenn man heute die „Wert“ -Doktrin auf Aktien anwendet, würde ein Investor die Autohersteller und Ölproduzenten belasten, ohne unbedingt den CO2-Fußabdruck zu berücksichtigen, den diese Industrien hinterlassen, und die öffentliche Einstellung zu Transport und Energie.
Aus diesem Grund ist der Lagerbestand von Tesla in die Höhe geschossen, während die alten Autohersteller ihr Vermögen geschwächt haben.
Und nirgendwo ist der Wertinvestitionskult so behindert wie bei der Bewertung von Kryptowährungen wie Bitcoin.
Wie schätzen Sie Bitcoin?
Die von Buffet frühzeitig als „Rattengift im Quadrat“ abgelehnte Kryptowährung Bitcoin, die Ungeziefer tötet, ist allein in diesem Jahr um fast 150% gestiegen und ist auf dem besten Weg, das leistungsstärkste Gut des Jahres 2020 zu werden.
Und obwohl die Strenge und Skepsis gegenüber Value-Investments nach wie vor relevant ist, wie können Value-Investoren ihre Kennzahlen mit einer aufstrebenden Anlageklasse in Einklang bringen, die durch nichts gestützt wird und im Wesentlichen keine Einschränkungen aufweist?
Das Problem beim Investieren von Ideologien ist, dass sie altern können und müssen.
Eine globale Pandemie mag ein relativ junges und unerwartetes Phänomen gewesen sein, aber die Abweichung vom Goldstandard ist fast fünf Jahrzehnte alt.
In Kombination mit dem unermüdlichen Gelddruck, den die Zentralbanken zur Stützung ihrer Volkswirtschaften durchführen, geht es eher darum, wann und nicht ob die Inflation wieder ins Spiel kommt.
Und das hat dazu geführt, dass mehr Geld mehr Vermögenswerte jagt, einschließlich Technologieaktien und Kryptowährungen.
Was Anleger jedoch daran hindert, den wahren „Wert“ von Kryptowährungen zu bewerten, ist, dass sie im Wesentlichen Tools der alten Welt verwenden, um Vermögenswerte der neuen Welt zu messen.
„Niemand reißt ein Stück aus einem neuen Kleidungsstück, um ein altes zu flicken. Andernfalls haben sie das neue Kleidungsstück zerrissen, und der Patch vom neuen passt nicht zum alten.
Und niemand gießt neuen Wein in alte Weinschläuche. Andernfalls wird der neue Wein die Schalen platzen lassen, der Wein wird ausgehen und die Weinschläuche werden ruiniert.
Nein, neuer Wein muss in neue Weinschläuche gegossen werden.
Und niemand, der alten Wein getrunken hat, will den neuen, denn er sagt: "Der alte ist besser."
– Lukas 5: 36–39
Und darin liegt die Reibung.
Denn wie schätzt man wirklich die Fähigkeit eines Vermögenswerts, im Wesentlichen „Punkte zu halten“?
Doch Bitcoin macht genau das.
Als technologisch fundiertes wirtschaftliches Instrument sind die Unveränderlichkeit der Bitcoin-Blockchain, die harte, aber sichere Endgültigkeit der Transaktionen und die manipulationssichere Pseudonymität der Transaktionen mit Bitcoin von Natur aus nicht greifbar.
Value-Investments werden die Attribute von Bitcoin fast immer unterbewerten, während Wachstumsinvestoren sie gleichzeitig möglicherweise auch überbewerten.
Ohne Anlage und ohne Maschinen und ohne greifbare Unterstützung sollte Bitcoin technisch wertlos sein.
Doch hier sind wir.
Wenn nichts anderes, hat die Coronavirus-Pandemie erneut umformuliert, was „Wert“ bedeutet.
Wenn Ihre gesamte Realität aus Ihren unmittelbaren vier Wänden besteht, können sich die Perspektiven relativ schnell ändern.
Notwendigkeiten, die wir einst als "notwendig" erachteten, sehen nicht mehr unbedingt als "Notwendigkeiten" aus.
Die Welt hat gemeinsam gelernt, irgendwie mit weniger von einigen Dingen zu leben, aber viel mehr von anderen.
So wie Benjamin Graham zu Beginn argumentierte, dass der alte Investitionsrahmen der 1910er Jahre in den 1930er Jahren überholt war, ist es durchaus möglich, dass die gleichen Faktoren, die Investoren zur Bewertung der New Economy verwenden, etwas länger aussehen im Zahn.
