Die STABLE Act-Architekten verstehen Ethereum nicht
Die zentralen Thesen
- Der US-Kongress hat letzte Woche den STABLE Act eingeführt, in der Hoffnung, die Waage-Währung von Facebook und andere stabile Münzen zu regulieren.
- Die Rechnung könnte jeden, der einen Ethereum-Knoten betreibt, für eine mögliche Strafverfolgung haftbar machen.
- Nach der Gegenreaktion der Crypto-Community haben die Architekten des STABLE Act zweifelhafte Argumente bezüglich der technischen Details der Blockchain vorgebracht.
Teile diesen Artikel
Letzte Woche haben vier Kongressabgeordnete in Washington DC den umstrittenen STABLE Act eingeführt. Wenn es verabschiedet würde, würde es der aufstrebenden Kryptoindustrie umständliche Bankvorschriften auferlegen.
Als solches hat das Gesetz verdient der Zorn der Branchenführer und anderer Kongressmitglieder.
Das STABLE Act erklärt
US-Kongressabgeordnete Rashida Tlaib eingeführt Das Stablecoin Tethering & Bank Licensing Act (STABLE Act) soll die Verbraucher vor den Risiken schützen, die durch neu entstehende digitale Zahlungen entstehen.
Das Gesetz bezog sich ausdrücklich auf die Währungswaage von Facebook, galt jedoch auch für privat ausgegebene Stallmünzen, wie sie üblicherweise bei Ethereum verwendet werden.
Das Gesetz wurde mit Hilfe von Rohan Gray, einem Assistenzprofessor am Willamette University College of Law, geplant. Zuvor half er Tlaib bei der Ausarbeitung des Public Banking Act, der im Oktober eingeführt wurde. Ein weiterer wichtiger Befürworter der STABLE Acts ist Nathan Tankus, der neben Gray beim Finanzbildungsnetzwerk The Public Money arbeitet.
Das STABLE Act schlägt vor, dass Emittenten von Stablecoins verpflichtet werden sollten, eine Banklizenz zu erhalten, wie sie eine Reihe von Kryptowährungsbörsen besitzt kürzlich eingereicht für. Sie benötigen außerdem die Genehmigung der Federal Reserve und der FDIC sowie der FDIC-Versicherung.
Seit seiner Ankündigung ist das Gesetz unter Kryptowährungsbegeisterten umstritten.
Die Community hat sich mit den technischen Details des Kleingedruckten auseinandergesetzt, in dem dargelegt wird, wie jemand strafrechtlich verfolgt werden kann, wenn er zur Validierung eines stabilen Münzkerns wie Ethereum beiträgt. Auf einer aktuellen Folge von BanklosJerry Brito vom Coin Center beschrieb es als "Frontalangriff auf die Fähigkeit der Menschen, Software auszuführen".
Gray und Tankus haben sich gegen einen Sturm feuriger Tweets verteidigt, indem sie "das Risiko der Verarbeitung illegaler Transaktionen", die Probleme der "Geldfälschung" sowie ihre Gedanken zu denjenigen, die an Blockchain-Netzwerken teilnehmen, hervorgehoben haben.
Aber in ihrer Tirade gegen eine der Technologien bahnbrechende InnovationenSie haben einen grundlegenden Mangel an Verständnis für die Ethereum-Blockchain gezeigt.
Missverständnisse von Ethereum
Das Hauptargument der Architekten des STABLE Act ist, dass Stablecoins für illegale Aktivitäten verwendet werden könnten. Aus diesem Grund sollte jeder, der einen Knoten unterstützt, ebenfalls zur Rechenschaft gezogen werden.
Einer der verwirrendsten Punkte von Gray war sein Vorschlag, dass Knoten für eine Blockchain wie Ethereum Blöcke selektiv validieren sollten, um zu vermeiden, dass potenziell kriminelle Aktivitäten aktiviert werden. Hunderte von Twitter-Nutzern antworteten auf seinen Standpunkt mit der Erklärung, dass Validatoren nicht zwischen Blöcken wählen können.
Hierfür gibt es eine einfache Lösung: Überprüfen Sie keine Blöcke, die Einzahlungsverträge enthalten.
– Rohan Gray (@rohangrey) 3. Dezember 2020
Während der Twitter-Debatten machte Tankus das beunruhigende Argument, dass die Ethereum Foundation für die „Vermittlung“ des Netzwerks verantwortlich ist.
Anschließend erwähnte er einen „Industriemythos“ in Bezug auf den Dezentralisierungsgrad der Blockchain.
Es ist wahr, dass die Ethereum Foundation den unveränderlichen Code der Blockchain geschrieben und bereitgestellt hat, aber die Schlussfolgerung, dass sie Einfluss auf die Transaktionen des Netzwerks haben oder noch schlimmer die Verantwortung übernehmen könnten, ist gleichermaßen besorgniserregend und irrational.
Jeder von Ihnen stimmt der von der Stiftung gewählten Mediation zu, wenn Sie teilnehmen. Es gibt auch die Markeninhaber und Eigentümer der Master-Codebasen. Es gibt eine Reihe bedeutender juristischer Personen. https://t.co/S7RSz7GFcm
– Nathan Tankus (@NathanTankus) 4. Dezember 2020
Zwischen seinen Gaffes darüber, wie Transaktionen validiert werden, hat Gray Klar machen dass er den gleichen Standpunkt teilt.
Als Pierre Rochard, ein bekannter Bitcoiner, denkwürdig darauf hingewiesenDie Kriminalisierung von Knotenbetreibern wäre so, als würde man die Steuerzahler für die Invasion des Irak zur Rechenschaft ziehen.
Gray und Tankus sind zwei hochqualifizierte Wissenschaftler auf dem Gebiet der Wirtschaft und Finanzen. In ihren Argumenten, Einzelpersonen für die Aktivitäten eines globalen Netzwerks im Internet zur Rechenschaft zu ziehen, haben sie jedoch grundlegende Missverständnisse hinsichtlich der Funktionsweise von Blockchains aufgezeigt.
Ethereum ist ein riesiges, nahezu grenzenloses Ökosystem, in dem erlaubnislose intelligente Verträge mächtige Geldlegos programmieren können.
Dazu gehören unter anderem Stablecoin-Transaktionen (das Netzwerk) Prozesse derzeit ca. 1 Million täglich). Die Idee, dass Knoten in der Lage sein könnten, jede dieser Operationen zu identifizieren und zu blockieren, zeigt ein Missverständnis, einen Mangel an Forschung oder vielleicht ein bisschen von beidem.
Es ist auch nicht wahr, dass Ethereum von einer Einheit betrieben wird.
Heute gibt es 11.152 Knoten weltweit. Was die Validatoren betrifft, hat die Ethereum 2.0 Beacon Chain empfangen 40,00 seit Starten zu Beginn des Monats. Der aufkommende DeFi-Raum vor kurzem getroffen 1 Million Benutzer.
Die Nutzung nimmt zu und tDiese Zahlen werden wahrscheinlich zunehmen, wenn das Bewusstsein für Ethereum und möglicherweise auch mehr regressive Maßnahmen wie das STABLE Act zunehmen.
Wichtige Imbissbuden für Enthusiasten
Obwohl das STABLE Act negative Konsequenzen haben könnte, können Blockchain-Enthusiasten aus den Diskussionen mehrere beruhigende Erkenntnisse ziehen (die Konsequenzen sind größer als die von Ethereum allein).
Zum einen gibt es Möglichkeiten, die Bildung für politische Entscheidungsträger zu finanzieren. Münzzentrum, ein Team, das sich mit der Behandlung von Richtlinienproblemen im Zusammenhang mit Kryptowährungen befasst, ist Teil der aktuellen Situation Gitcoin-Zuschüsse runden. Darüber hinaus muss, wie Brito betonte, jede Gesetzesvorlage durch den Senat gehen, sodass das STABLE Act nicht unbedingt sofort eine strengere Regulierung bedeutet.
Und den Kauf der benötigten Hardware Blockchains wie Ethereum zu schützen war noch nie einfacher und erschwinglicher.
Das STABLE Act hat die Aufmerksamkeit der Krypto-Community auf sich gezogen, und das aus gutem Grund.
Dass so viele Befürworter der Blockchain zusammengekommen sind, um ihre Besorgnis zu äußern, ist ein vielversprechendes Zeichen. Wenn Krypto sein Potenzial ausschöpfen soll, ist dies nur die erste kleine Schlacht eines möglichen Regulierungskrieges.
Haftungsausschluss: Zum Zeitpunkt des Schreibens besaß der Autor dieser Funktion die ETH neben einer Reihe anderer Kryptowährungen.
