Die moderne Geldtheorie stärkt Bitcoin | von Patrick Tan | Die Hauptstadt | Dezember 2020
Nie zu einem anderen Zeitpunkt in der Geschichte haben Regierungen so vielen so viel geschuldet. Und da die Zentralbanken an ihrem unermüdlichen Gelddruck mitschuldig sind, machen immer mehr Anleger ihre Stimme, indem sie auf Bitcoin setzen.
„W.Wenn Sie das Bankgeld schulden, ist es Ihr Problem, wenn Sie das gesamte Bankgeld schulden, ist es plötzlich ihr Problem “, sagte ein Chen mit steinernem Gesicht zu dem Anwalt, der seine Hinterlegung vornahm.
Chen wurde des unbefugten Handels mit Ölkontrakten im Wert von Hunderten von Millionen Dollar beschuldigt und war zu dieser Zeit CEO eines bekannten chinesischen Ölhandelsunternehmens, von dem angenommen wurde, dass es Verbindungen zu Peking hatte und das weit über sein zulässiges Mandat hinaus gehandelt hatte.
Aber auch die Banken waren mitschuldig gewesen und hatten Chen reichlich Kredite gewährt, obwohl er den Verdacht hatte, dass er weder befugt war, Geschäfte dieser Größenordnung durchzuführen, noch über das Vermögen verfügte, um Verluste auszugleichen.
Trotzdem liehen die Banken und glaubten, dass Peking eingreifen würde, sollte etwas birnenförmig werden.
Und birnenförmig gingen sie.
Nach einer Reihe katastrophaler Geschäfte befand sich Chens Firma mit 800 Millionen US-Dollar im Loch, verfügte jedoch höchstens über ein Vermögen von 150 Millionen US-Dollar.
Und als die Finanzkrise von 2008 eintrat, begann die Ölhandelsfirma, die er einst leitete, unter der Belastung zu knicken.
Letztendlich siedelten sich die Banken an, stimmten zu, Cent in Dollar zu nehmen, und erlaubten dem Unternehmen, seine Geschäftstätigkeit fortzusetzen, aber ihre Verluste lagen bei Hunderten von Millionen.
Geld für nichts
Schneller Vorlauf zu unserer gegenwärtigen Epoche und es sind Regierungen aus reichen Ländern, die keine andere Wahl hatten, als bis zu einem Fünftel ihres BIP auszugeben, um Haushalte und Unternehmen zu unterstützen, die vor den wirtschaftlichen Folgen der Coronavirus-Pandemie stehen.
Die kumulierte Verschuldung übersteigt inzwischen in vielen reichen Volkswirtschaften das BIP, und im Durchschnitt hat die Verschuldung als Anteil am BIP die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr erreichten Höchststände überschritten.
Es gibt jedoch nicht wenige Ökonomen, die der Ansicht sind, dass Regierungen es sich nicht nur leisten können, mehr Schulden aufzunehmen, sondern auch dazu ermutigt werden sollten.
Laut Olivier Blanchard und anderen Ökonomen können es sich fortgeschrittene Volkswirtschaften leisten, angesichts der Tiefstzinsen nahe Null und der hohen Arbeitslosigkeit viel mehr Schulden aufzunehmen.
Es ist etwas ironisch, dass solche Ansichten von einem französischen Ökonomen vertreten werden, wenn ähnliche Ansichten indirekt zur Französischen Revolution führten.
Im frühen 18. Jahrhundert schrieb Sir John Law, ein ehemaliger schottischer Bankier und verurteilter Mörder, um das wirtschaftliche Schicksal Frankreichs wiederzubeleben, das durch ruinöse Eroberungskriege nacheinander bankrott gegangen war:
"Ich behaupte, dass ein absoluter Prinz, der zu regieren weiß, seinen Kredit weiter ausbauen und die benötigten Mittel zu einem niedrigeren Zinssatz finden kann als ein Prinz, dessen Autorität begrenzt ist."
"Im Kredit darf die höchste Macht nur in einer Person liegen."
Die Wirtschaftsblase, die durch das unerbittliche Drucken von Papiergeld und die Inflation der ersten Aktienmarktblase der Welt aufgeblasen wurde, führte schließlich zur Französischen Revolution und setzte den wirtschaftlichen Fortschritt Frankreichs um Jahrzehnte zurück, als die Franzosen Papiergeld mieden.
Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds gingen die staatlichen Zinszahlungen in reichen Ländern trotz der sich verschlechternden wirtschaftlichen Bedingungen von über 3% des BIP vor der Pandemie auf etwa 2% zurück, obwohl die Verschuldung im Verhältnis zum BIP um mehr als ein Fünftel zunahm im gleichen Zeitraum.
Bettler deine Zukunft
Welche Grenzen gibt es in dieser surrealen Welt extrem niedriger Zinssätze, in der die Emission neuer Staatsanleihen, die negative Zinssätze zahlen, die Zinsaufwendungen noch weiter senkt?
Laut Befürwortern der modernen Geldtheorie („MMT“) gibt es keine, zumindest nicht für Länder, die ihre eigene Währung ausgeben und über freie Produktionskapazitäten verfügen.
Da die Zentralbanken einfach Geld drucken können, um fällige Schulden abzuzahlen, ist das Inflationsrisiko nicht hoch, solange noch erhebliche Arbeitslosigkeit besteht.
Die Idee, dass Politiker Geld für nichts haben können, mehr Staatsausgaben ohne Steuererhöhung, hat die Popularität von MMT nur erhöht.
Aber jede „Theorie“, die ein kostenloses Mittagessen befürwortet, sollte mit einer gesunden Dosis Skepsis betrachtet werden.
Um zu verstehen, wie MMT funktioniert, sollten Sie die normalen wirtschaftlichen Bedingungen mit positiven Zinssätzen berücksichtigen.
Eine Zentralbank könnte beschließen, Geld zu drucken, um Staatsanleihen zu kaufen, und die Regierung könnte dieses Geld dann ausgeben, indem sie es durch Stimulus-Checks an die Bürger weiterleitet.
In der Praxis gibt es jedoch nur so viel Geld, dass jemand als Bargeld in seiner Matratze aufbewahrt.
Vermutlich würden sie ihr überschüssiges Geld bei einer Geschäftsbank behalten und diese Bank wird das Bargeld, das sie auf ihrem Reservekonto angesammelt hat, bei der Zentralbank hinterlegen.
Diese Reserven, die Geschäftsbanken bei Zentralbanken halten, ziehen Zinsen auf sich, die die Zentralbank durch den Kauf von Staatsanleihen erhält, die zu einem Kupon ausgegeben und an die Geschäftsbanken weitergegeben werden.
In der heutigen eklektischen Wirtschaft kann die Zentralbank den Kauf von Staatsanleihen finanzieren, indem sie zinslose Reserven an Geschäftsbanken ausgibt, die bereit sind, diese Reserven zu halten, da sie hoch liquide sind und als sicher gelten.
Und während eine Regierung durch Interventionen der Zentralbanken kurzfristige Verwerfungen an den Geldmärkten vermeiden kann, ist es nicht frei, wahllos oder auf unbestimmte Zeit Kredite aufzunehmen, da letztendlich die Anleger entscheiden, ob solche Schulden sicher sind oder nicht.
Es reicht nicht aus, dass eine Regierung sicherstellt, dass sie es sich leisten kann, ihre Zinszahlungen für ihre Schulden zu leisten, sondern sie muss auch nachweisen, dass sie den Kapitalbetrag zurückzahlen kann.
Denn obwohl eine Regierung technisch neue Schulden ausgeben kann, um fällige Schulden abzuzahlen, werden Anleger diese neuen Schulden nur kaufen, wenn sie zuversichtlich sind, dass die Regierung alle ihre Schulden aus potenziellen Einnahmen zurückzahlen kann.
Aber das war in der Vergangenheit.
Ponzi im Pandemiestil
Derzeit sind die Zentralbanken selbst die größten Abnehmer von Staatsschulden.
Nach einigen Schätzungen hält die Bank of Japan bis zu drei Viertel der Schulden der japanischen Regierung.
Und wenn das wie ein Ponzi-Schema klingt, ist es in vielerlei Hinsicht so.
Durch das Drucken von Geld und den Aufkauf von Staatsschulden können Zentralbanken „auf magische Weise“ Geld in Staatskassen erscheinen lassen und den Anlegern das Vertrauen geben, dass die Staatsschulden, in die sie investieren, einen Rückschlag haben.
Wenn die staatliche Emission von Schuldtiteln die wirtschaftliche Entwicklung finanzieren sollte, die letztendlich neue Einnahmequellen schaffen könnte, wäre das natürlich eine Sache.
Aber wo die Emission von Schulden die Wirtschaft mit lustigem Geld überfluten soll, damit Haushalte und Unternehmen nicht ohne echte wirtschaftliche Aktivität bankrott gehen, dann sind wir effektiv in den Bereich der wirtschaftlichen Fantasie eingetreten.
Unter solchen Umständen stehen Politiker vor der Entscheidung von Sophie – Steuern zu erheben und das Risiko einzugehen, abgewählt zu werden, oder bestehende Schulden in Verzug zu bringen, um Platz für Neuemissionen zu schaffen.
Und die meisten Regierungen der reichen Länder sind auch nicht dazu bereit.
Die einzige Möglichkeit besteht dann darin, eine höhere Inflation zuzulassen, die den auf aktuelle Dollar lautenden Schuldenbestand untergraben würde.
Der einzige Weg ist nach oben, Baby
Aus diesem Grund prüfen institutionelle Anleger Bitcoin.
Als Teil eines vollständigen und gesunden Vermögensportfolios bilden festverzinsliche Wertpapiere über Anleihen, insbesondere sichere Staatsanleihen wie US-Staatsanleihen, eine Schlüsselkomponente.
Viele Unternehmen behalten auch einen erheblichen Teil ihres Bargeldes in Form sicherer US-Staatsanleihen, anstatt es einfach bei der Bank einzuzahlen.
Die reale Inflationsgefahr hat jedoch dazu geführt, dass mehr als eine Handvoll andere Möglichkeiten ausloten, einschließlich Bitcoin.
Da Bitcoin einen deflationären Erstellungsplan hat – die Anzahl der jemals erstellten Bitcoins ist fest und der Betrag, der an Bergleute ausgezahlt wird, halbiert sich ungefähr alle vier Jahre -, könnte Bitcoin in einem Umfeld mit hoher Inflation möglicherweise eine der besten Möglichkeiten sein, dies zu behalten und zu erweitern. Punkte abrechnen.
Und genau darauf setzen mehr als eine Handvoll hochkarätiger Investoren und sogar börsennotierter Unternehmen.
Die milliardenschweren Hedgefonds-Investoren Paul Tudor Jones und Stanley Druckenmiller haben beide ihre Investition in Bitcoin bekannt gegeben, um sich gegen die Inflation abzusichern.
Firmen wie der Business-Software-Hersteller MicroStrategy und der Zahlungsdienstleister Square haben Bitcoin einen Teil ihres Vermögens zugewiesen.
Vor kurzem erkundigte sich Elon Musk, CEO des Elektrofahrzeugherstellers Tesla, öffentlich nach den Kosten (vermutlich dem Ausrutscher) für das Unternehmen, mehrere große Bitcoin-Transaktionen durchzuführen.
Sind die Inflationserwartungen jedoch übertrieben?
In den zehn Jahren nach der Finanzkrise von 2008 fiel die Inflation trotz (zu dieser Zeit) beispielloser quantitativer Lockerung deutlich unter das 2% -Ziel der US-Notenbank und blieb in weiten Teilen der reichen Welt verhalten.
Und Befürworter von MMT schlagen vor, dass das Inflationsrisiko übertrieben wurde, da die reichen Volkswirtschaften bei weitem nicht vollbeschäftigt sind.
Die Inflation könnte jedoch nicht aufgrund von Beschäftigungsproblemen entstehen, sondern weil die Regierungen an die Grenzen der Schulden gestoßen sind, die sie zurückzahlen können.
Inflation und Beschäftigung sind oft miteinander verbunden, aber eine solche Sichtweise geht auf ein eher industrielles Zeitalter zurück, in dem Gewerkschaften üblich und die Produktionsmittel arbeitsorientiert waren.
Jahrzehntelange Automatisierung und Globalisierung haben dazu geführt, dass die Fertigung jetzt stärker dezentralisiert ist und die Arbeitskosten in den meisten Fällen einen viel weniger bedeutenden Faktor für die Produktionskosten darstellen, was sich weniger auf die Endpreise auswirkt.
Das letzte Mal, dass die Welt eine grassierende Inflation erlebte, war in den 1970er Jahren, als Ölschocks und Arbeitsunruhen zu einer Inflation von bis zu 10% in der reichen Welt führten.
Aber die Welt hat sich seitdem dramatisch verändert.
China ist heute die De-facto-Fabrik der Welt, und andere Schwellenländer holen auf, indem sie scheinbar endlose Mengen junger und vor allem billiger Fachkräfte bereitstellen.
Die Automatisierung spielt heute auch eine wichtige Rolle in der Produktion. Mit Ausnahme der arbeitsintensivsten Branchen ist die Verknüpfung von Beschäftigung und Inflation nicht mehr so einfach wie früher.
Die eigentliche Inflationsquelle könnte also stattdessen von einer unwahrscheinlichen Quelle stammen, den Regierungen selbst.
Regierungen, die neue Schulden emittieren, könnten gezwungen sein, die Zinssätze für ihre Schulden zu erhöhen, um die Anleger zum Beißen zu bewegen. Andernfalls müssten die Zentralbanken mehr Geld drucken, um die Kreditkosten der Regierung sonst niedrig zu halten.
Beide Strategien erhöhen die Inflationsaussichten und mindern den Wert von Währungen, weshalb anspruchsvollere Anleger auf Bitcoin und andere Kryptowährungen setzen.
Angesichts der Spaltung der Politik in den reichen Ländern in letzter Zeit ist die Aussicht auf Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen politisch unangenehm.
Absolute Fürsten mögen heutzutage selten sein, aber die absoluten Ausgaben der Regierungen könnten immer noch dazu führen, dass die königlichen Titel der Inflation verdammt werden.
