Der Energieverbrauch von Bitcoin ist weitaus effizienter und umweltfreundlicher als das heutige Bankensystem – Mining Bitcoin News

Während Bitcoin und eine Vielzahl digitaler Währungen an Wert gewonnen haben, haben eine Reihe von Kritikern Angst, Unsicherheit und Zweifel (FUD) hinsichtlich der Hebelwirkung von Kryptowährungen zum Nachweis des Arbeitsverbrauchs (PoW) verbreitet, um neue Währungseinheiten zu produzieren . Erst kürzlich äußerte der Softwareentwickler Stephen Diehl seine Unzufriedenheit über die Umweltkosten von Bitcoin. Befürworter der Kryptowährung glauben jedoch, dass Diehl die Menge an erneuerbarer Energie, die von einer großen Anzahl von Bergbauanlagen verbraucht wird, sowie die unüberwindlichen Kosten für den Betrieb des heutigen Bankensystems nicht erwähnt hat.

Das Argument der Energieverschwendung von Bitcoin ist eine Narrenjagd

Das Neueste angesagtes Thema In der Kryptowährungsbranche geht es um den PoW-Energieverbrauch (Proof-of-Work) von Bitcoin und darum, ob der Verbrauch effizient ist oder nicht. Das Gespräch wurde durch eine Reihe von Artikeln ausgelöst, die im letzten Jahr zusammen mit dem von Software-Ingenieur Stephen Diehl veröffentlicht wurden jüngste Kritik des Stromverbrauchs des Netzwerks.

Neben der Tatsache, dass Diehl den Krypto-Vermögenswert als „ein riesiges schwelendes Tschernobyl“ betrachtet, sagte er auch, dass „die Bitcoin-Ökonomie ein pyramidenförmiges Investitionsschema ist, das durch die kollektive Täuschung gestützt wird, dass Wert aus dem Nichts geschaffen werden kann größere Dummköpfe davon zu überzeugen, es zu kaufen, nachdem Sie es getan haben. “

Diehls Kritik am Energieverbrauch von Bitcoin ist mit offensichtlichen Irrtümern behaftet, aber er weiß auch nicht, wie das Kryptowährungsnetzwerk von Satoshi energieeffizienter ist als die meisten denken. Diehl und viele andere erkennen auch nicht die Kosten für die Wartung des heutigen Bankensystems, das aus einer großen Anzahl von Terawatt besteht, die für Server, Filialen und Geldautomaten vorgesehen sind.

1 / Der Energieverbrauch von Bitcoin ist nicht „verschwenderisch“.

– Es ist viel effizienter als bestehende Finanzsysteme
– Niemand hat die moralische Autorität, Ihnen zu sagen, was ein guter oder schlechter Energieverbrauch ist (z. B. die Kardashianer beobachten)

Lassen Sie uns diese FUD???? entlarven

– Dan Held (@danheld) 18. Januar 2021

Abweichungen im Bitcoin-Stromverbrauchsindex

Die meisten Verbrauchsdaten stammen aus dem BTC Netzwerk wird von der abgeleitet Cambridge Bitcoin Stromverbrauchsindex (CBECI). Interessanterweise verweisen auch Analysten und Mainstream-Medienreporter auf die digiconomist.net Bitcoin-Energieverbrauchsindex ebenfalls. Leider weist der annualisierte Verbrauch von Terawatt pro Stunde (TWh) von CBECI und digiconomist.net eine sehr große Diskrepanz auf.

Die Statistiken von digiconomist.net zeigen die BTC Das Netzwerk erfasst 77,78 TWh, während CBECI angibt, dass das Netzwerk 111,08 TWh beträgt. Dies ist eine enorme Abweichung (44% Unterschied), wenn versucht wird, den Datenverbrauch des Netzwerks des Krypto-Assets abzuschätzen. Dies sind jedoch die am meisten genutzten Quellen, die von Bitcoin-Neinsagern verwendet werden, die sagen BTCDer Stromverbrauch ist eine Verschwendung ohne Scham.

Außerdem wissen wir nicht einmal, wie genau die CBECI-Daten sind, da kürzlich ein Teammitglied des Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) erklärt an news.Bitcoin.com, dass die CBECI-Karte nicht aktuell ist und im Jahr 2021 aktualisiert wird. Dies hat zu zahlreichen Berichten geführt, die besagen, dass China 65% des Bitcoin-Mining-Hashrats erfasst, was möglicherweise völlig ungenau ist. Im Juli 2020 wurde a Hashrate-Bericht Von Bitooda geschrieben, sagte China, dass es seine Konzentration an Bitcoin-Hashpower stetig verliere und das Land auf 50% gefallen sei.

Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass die theoretische Untergrenze von CBECI für die BTC Der Energieverbrauch des Netzwerks ist genauer. Diese theoretische Untergrenze liegt am 19. Januar 2021 bei etwa 4,6 Gigawatt oder 39,3 TWh auf Jahresbasis unzählige Widerlegungen und Datenpunkte Menschen, die sich über den Energieverbrauch von Bitcoin beschweren, reagieren überreagiert.

Wir hatten genau die gleichen Debatten über die wahrgenommene "Kostbarkeit" des Goldstandards

Ich würde die Energiemannschaft anweisen, diese Widerlegungen zu lesen, anstatt uns mit 100 Jahre alten Argumenten zu langweilen

– Nic Carter (@nic__carter) 18. Januar 2021

Studien zeigen, dass über 75% der Cryptocurrency Miner erneuerbare Energiequellen nutzen

Zum Beispiel wägen die Anti-Bitcoin-Umweltschützer nicht ab, dass ein Großteil der PoW-Bergbauindustrie erneuerbare Energiequellen wie Wasserkraft, Wind, Sonne und Geothermie nutzt. Es gibt eine Reihe von Berichten, die zeigen, dass über 70% der Crypto Miner eine Mischung aus erneuerbaren Energien verwenden, um Anlagen auf der ganzen Welt mit Strom zu versorgen. Es gibt auch reichlich Bemühungen gewidmet Kraft-Wärme-Kopplung auch.

Das dritte 2020 Globale Cryptoasset-Benchmarking-Studie Laut Angaben der University of Cambridge nutzen 76% der Bergleute in digitalen Währungen erneuerbare Energiequellen. Diese Daten werden durch einen Bericht von Deutsche Bank Research, der chinesischen nationalen Energieagentur, Morgan Stanley und Coinshares gestützt. Der Bericht dieser vier Organisationen Highlights "78% des Stromverbrauchs von Bitcoin stammen aus erneuerbaren Energien."

Es gibt unzählige Erinnerungen und Beispiele aus der Praxis von Bitcoin-Bergleuten, die ein weitaus effizienteres Mittel zur elektrischen Nutzung nutzen als alle Finanzsysteme auf dem Planeten. Vor zwei Jahren erklärte Bill Tai, ein Investor und Vorstandsmitglied von Bitfury, dass Satoshi wegen des grünen Energieverbrauchs, den Bitcoin-Bergleute heute verwenden, lächelt.

"Mir ist seit Jahren klar, dass der Abbau von Bitcoin und anderen Kryptowährungen auf der Basis von Proof-of-Work positive Veränderungen in der zugrunde liegenden Infrastruktur der Energieerzeugung bewirkt – mit zunehmender Geschwindigkeit", so Tai erklärt damals. Der Investor ist auch der Vorstandsvorsitzende von Hut8 und er sagte, das Unternehmen habe eine "Politik, beim Aufbau umweltfreundlich zu sein". Tai erklärte, dass die effizientesten Stromquellen nicht auf fossilen Brennstoffen basieren, um skaliert zu werden, sondern die geringe Kosten Tai betonte, dass es sich um Wasser-, Sonnen- und Windenergie handelt.

Lieferwagen, Server, Filialen, Geldautomaten und die unüberwindlichen Kosten des modernen Bankensystems

Dann gibt es letztendlich die Kosten des modernen Bankensystems, die Bitcoin-Neinsager niemals berücksichtigen, wenn sie den Energieverbrauch der Krypto kritisieren. Es gibt eine große Anzahl von Artikeln und Statistiken, die den aktuellen Stand angeben Bankensystem Verwendet weit über 140 TWh pro Jahr. In Eins StudieKatrina Kelly-Pitou, eine Forscherin, die „saubere Energietechnologie, insbesondere den Übergang zu dekarbonisierten Energiesystemen, studiert“, sagt, das Energiegespräch rund um Bitcoin sei „zu stark vereinfacht“.

Darüber hinaus betonte der Forscher, dass "der Energieverbrauch von Bitcoin nicht so schlecht ist, wie Sie denken." Dann der Hacker Noon-Mitarbeiter Carlos Domingo, namens Der Vergleich des Stromverbrauchs von Bitcoin mit dem von Visa ist ein völliger "Irrtum".

Domingo sagte:

Hören Sie auf, sich über Bitcoin zu beschweren, und beschweren Sie sich über Weihnachtslichter.

Trotz der Tatsache, dass "die Kosten für den Bitcoin-Abbau nie wirklich gestiegen sind", wollen Cancel Culture-Experten "Bitcoin kriminalisieren".

Im vergangenen Oktober veröffentlichten die Forscher Yo-Der Song und Tomaso Aste einen Bericht, in dem hervorgehoben wird, dass die Kosten für den Bitcoin-Abbau „nie wirklich gestiegen sind“. In dem Papier, Aste und Song berichten, dass das Bitcoin-Netzwerk viel Energie verbraucht, aber die Forscher schaffen es immer noch, die „Untergrenze für die globalen Energiekosten im Bergbau für einen Zeitraum von 10 Jahren von 2010 bis 2020“ zu schätzen.

„Trotz einer 10-Milliarden-fachen Zunahme der Hashing-Aktivität und einer 10-Millionen-fachen Zunahme des Gesamtenergieverbrauchs stellen wir fest, dass die Kosten im Verhältnis zum Transaktionsvolumen seit 2010 weder gestiegen noch gesunken sind“, heißt es in dem Papier.

Die Forscher fügen hinzu:

Dies steht im Einklang mit der Perspektive, dass der Nachweis der Arbeit einen beträchtlichen Bruchteil des Wertes kosten muss, der über das Netzwerk übertragen werden kann, um das Blockchain-System vor Angriffen mit doppelten Ausgaben zu schützen. Wir schätzen, dass dieser Anteil im Bitcoin-Netzwerk in der Größenordnung von 1% liegt.

Es ist klar, dass die Bitcoin-Bergbauindustrie nicht so verschwenderisch ist wie das derzeitige Bankensystem, das nicht nur mit Servern, Geldautomaten und Filialen gefüllt ist, sondern auch frei von zügellosem Betrug und Manipulation ist. Trotzdem wollen Mitglieder der heutigen aufgeweckten Menge und der Absagekultur „Bitcoin kriminalisieren,"Weil es angeblich" grotesk umweltschädlich "ist. Wie üblich sind diese Kritiker mit emotionalen Meinungen und schwachen Tugendzeichen gefüllt, ohne viele Fakten, die sie stützen könnten.

Was halten Sie von der jüngsten Kritik am Energieverbrauch von Bitcoin? Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.

Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Twitter, Coinshares, digiconomist.net, CBECI, Medium,