Evergrande und Chinas drohendes Risiko für Tether
Der Stablecoin-Emittent Tether hat diese Woche erklärt, dass es hält keine kurzfristigen Schulden herausgegeben von dem in Schwierigkeiten geratenen chinesischen Immobilienentwickler Evergrande. Da Tether keine Einzelheiten zu der kommerziellen Zeitung preisgibt, die seine „Stablecoin“ im Wesentlichen unterstützt, ist dies ein bisschen so, als würde man einem Hausgast ein Sandwich servieren und ihm laut versichern, dass es absolut NICHT aus krankem Pferdefleisch besteht.
Es scheint immer wahrscheinlicher, dass Evergrande stattdessen für die Leimfabrik bestimmt ist. Aber es könnte immer noch Tether mitnehmen, je nachdem, was sich tatsächlich in diesem Stablecoin-Sandwich befindet.
Obwohl das Hauptprodukt seit seiner Gründung in den 1990er Jahren das Wohnen ist, hat sich Evergrande zu einem riesigen Konglomerat mit Produkten entwickelt, die von Mineralwasser über Elektroautos bis hin zu einer Fußballmannschaft reichen. Es expandierte durch aggressive Kreditaufnahme, auch in Zeiten, in denen Chinas Wirtschaftsaussichten weltweit viel rosiger waren als jetzt.
Evergrande hat die Versprechen, die seine Schulden in Höhe von rund 300 Milliarden US-Dollar, insbesondere im Wohnungsbau, besichern, nicht eingehalten. Neben anderen Anzeichen schwerwiegender Misswirtschaft haben Kunden große Einlagen auf Evergrande-Wohnungen getätigt, die nie gebaut. Hunderte von Kunden haben protestiert vor den Büros des Unternehmens wegen angeblicher Misshandlung oder Betrug.
Aber es geht nicht nur um ein Unternehmen: Selbst wenn Tether keine kurzfristigen Schulden von Evergrande hält, könnte es in Form anderer chinesischer Verbindlichkeiten ein enormes Engagement haben. Die Schulden des Entwicklers verteilen sich auf eine Armee von Banken und anderen Finanzinstituten, was einige Analysten befürchten lässt, dass sein Zusammenbruch systemische Auswirkungen haben würde, die mit dem Fall von vergleichbar sind Lehman Brothers, die vor 13 Jahren die Große Rezession auslöste. Die Debatte darüber, ob sich diese Auswirkungen über China hinaus ausbreiten würden, wirbelt herum, aber es besteht weitgehende Einigkeit darüber, dass die Auswirkungen innerhalb des Landes nahezu katastrophal wären.
Evergrande ist nur das jüngste große chinesische Unternehmen, das aufgrund von offensichtlichem Betrug oder Missmanagement ernsthafte Probleme hat. Eine Welle kleinerer Aktienbetrugsfälle von 2010-2016 wurde in der Dokumentation aufgezeichnet „Der China-Trubel“, und Luckin-Kaffee setzte 2019 ein Ausrufezeichen auf den Trend.
Diese Art von schwerfälliger Kontrolle ist der Kern des Rätsels Chinas als autoritärer Staat, der versucht, die Früchte des Kapitalismus zu ernten.
Diese Betrügereien zeigen sogar Anzeichen dafür, dass sie von der chinesischen Regierung stillschweigend genehmigt wurden, da sie auf Investoren im Ausland abzielten. Es geht schon lange so – ein Analyst, der bereits 2012 vor Evergrandes Praktiken warnte, war vorübergehend von Hongkong-Märkten verboten von den Aufsichtsbehörden für seine „rücksichtslosen“ Behauptungen.
Chinas lockeres und reaktives (bestenfalls) finanzaufsichtsrechtliches Umfeld ist einer der Gründe, warum sich die Besorgnis um Tether hauptsächlich darauf konzentriert hat, ob es chinesische Commercial Paper im Allgemeinen hält – nicht nur, ob es Evergrande hält.
In den letzten zwei Jahren ist erneut Gegenwind in den China-Mix eingedrungen. Nach einigen Jahrzehnten relativer Freiheit für Unternehmer (einschließlich, wie erwähnt, der scheinbaren Freiheit, Wertpapierbetrug zu begehen), hat die chinesische Führung unter Xi Jinping begonnen, aggressiv in die Märkte einzugreifen. Dazu gehörte die drastische Einschränkung anscheinend erfolgreicher Fintech-Firmen wie der Ant Group und zuletzt die Einführung von Beschränkungen für Videospiele, was für Tencent und andere Unternehmen nicht gut sein kann.
Diese Art von schwerfälliger Kontrolle ist der Kern des Rätsels Chinas als autoritärer Staat, der versucht, die Früchte des Kapitalismus zu ernten. Märkte können ohne transparente Informationsflüsse nicht funktionieren, Punkt. Die systematische Unterdrückung, die die chinesischen Märkte kennzeichnet, fügt den Inhabern chinesischer Vermögenswerte ein undurchsichtiges, aber potenziell enormes Risiko hinzu – selbst wenn dieses Risiko in einem vermeintlichen Stablecoin verpackt ist.
