Warum die Metaverse-Botschaft von Barbados wichtig ist
CoinDesks Schaufel, die Barbados war die erste Regierung, die virtuelles Land erworben hatte und eine „Metaverse-Botschaft“ zu gründen, stieß auf großes Interesse, aber auch auf viele fragende Blicke.
Die Frage, die einige Kommentatoren stellten, war: Was ist der Sinn? Wenn Barbados versucht, ein Problem digital zu lösen – etwa wie die Ausstellung von Visa und Genehmigungen effizienter gestaltet werden kann – warum eine Blockchain verwenden, wenn eine einfache Website für E-Government-Dienste ausreichen würde? Der Metaverse-Teil schien wie ein Gimmick.
Sie lesen Money Reimagined, einen wöchentlichen Blick auf die technologischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Ereignisse und Trends, die unsere Beziehung zum Geld neu definieren und das globale Finanzsystem verändern. Abonnieren Sie den vollständigen Newsletter Hier.
Unser eigener Will Gottsegen, der die Ecken und Kanten von nicht fungiblen Token kennt und die Metaverse viel tiefer als ich, schlussfolgerte eine skeptische Kolumne zum Thema mit der Aussage: „Nicht alles muss auf der Blockchain sein – in Ermangelung von Klarheit fühlt sich die Metaverse-Botschaft einfach wie eine leere Werbekampagne eines Regierungsbeamten mit einem Anteil an der Kryptoindustrie an.“ Er bezog sich auf Gabriel Abed, den Botschafter von Barbados in den Vereinigten Arabischen Emiraten, der auch der Gründer des Kryptounternehmens Bitt und die Person ist, die den Deal zwischen der Regierung und der Blockchain-basierten virtuellen Weltplattform Decentraland vermittelt hat.
Um Wills Klarheit zu bringen, brauchen wir definitiv mehr Informationen darüber, was Barbados mit diesem Projekt vorhat. Dennoch denke ich, dass es hier viel mehr gibt, als man denkt. Dies wirft einige ziemlich interessante Fragen darüber auf, wie Souveränität im digitalen Zeitalter ausgeübt wird. Und es hat das Potenzial, ziemlich disruptiv zu sein.
Um zu verstehen, warum, müssen wir das Kaninchenloch der Eigentumsrechte und der Staatsmacht durchdringen, beginnend damit, wie es derzeit im wirklichen Leben funktioniert.
Verträge und Eigentumsrechte
Wenn Regierungen Botschaften im Ausland errichten, stellen internationale Verträge sicher, dass ihnen ein gewisser Schutz vor Einmischung durch die Regierung des Gastlandes gewährt wird.
Diese Verträge hängen von der Kontrolle ab, die nationale Regierungen rechtmäßig über den Zugang zu ihrem Territorium ausüben, eine Macht, die sich aus ihrem Kommando über die Sicherheitskräfte ergibt, die es überwachen. Der Gastgeber verpflichtet sich, diese Befugnis nicht willkürlich auszuüben.
Unterdessen geben gesetzlich verankerte Eigentumsrechte ausländischen Regierungen die Freiheit, diesen Raum ohne Einmischung des Staates zu nutzen, ähnlich wie es private Hausbesitzer in modernen Demokratien genießen. Diese Kombination aus Vertragsschutz und dem Recht, Eigentum zu besitzen, zu besetzen und zu nutzen, schafft ein ausreichendes Maß an Souveränität für das Funktionieren einer Botschaft.
Weiterlesen: Ein Krypto-Leitfaden für das Metaverse – CoinDesk
Es ist wichtig zu beachten, dass diese beiden Rechte nach Lust und Laune der Regierung des Gastlandes existieren. Es gibt viele Beispiele dafür, dass ein Staat sich entschieden hat, einem anderen keine diplomatische Anerkennung zu gewähren – die USA taten dies jahrzehntelang mit Kuba – aufgrund der einen oder anderen geopolitischen Frage, die seiner Meinung nach die Vorteile der gegenseitigen Rechte überwog.
Der Punkt ist, dass das gesamte System der internationalen Diplomatie mit der Prämisse beginnt, dass nationale Regierungen ihr Territorium kontrollieren und die Gerichtsbarkeit über die Gesetze haben, die regeln, wie sich Einzelpersonen und Organisationen darin verhalten können und nicht. Diese Befugnis gibt den Regierungen den Ermessensspielraum zu entscheiden, mit welchen Personen und Einrichtungen sie und ihre Bürger Geschäfte tätigen, interagieren und diplomatische Beziehungen knüpfen können.
Übersetzen wir das nun in NFTs
Wie ich diesen Rechtsrahmen mit dem Metaverse in Verbindung bringe, ergibt sich aus meiner Ansicht, dass nicht fungible Token die Grundlage für ein neues Modell digitaler Eigentumsrechte. Ich glaube, dass die Systeme, die wir darauf aufbauen, irgendwann die Macht von Gatekeeping-Internetplattformen wie Facebook und Google beenden werden, die Bedingungen für die Nutzungsrechte digitaler Assets festzulegen.
Es basiert auch auf der Idee, dass die Kontrolle einer Entität über den privaten Schlüssel, der Token oder Smart Contracts innerhalb einer Blockchain-Adresse verwaltet, analog zu einem Nationalstaat ist, der den Zugang zu seinem Land kontrolliert. Immer wenn ein NFT von einem Verkäufer an einen Käufer übertragen wird, ermöglicht ersterer den Zugriff darauf, indem er den Token und alle in der Kette befindlichen digitalen Vermögenswerte unter die Kontrolle des privaten Schlüssels des letzteren stellt. (Hinweis: Rechte an Off-Chain-Assets wie digitaler oder physischer Kunst erfordern auch einen realen Rechtsvertrag, der mit diesem NFT verbunden ist, der einer Eigentumsurkunde entspricht, die die Rechte eines Eigentümers oder Nutzers an einem Grundstück festschreibt. )
Wenden Sie diese Idee auf eine Regierung an, die ihren privaten Schlüssel verwendet, um den Zugriff auf digitale Assets im Metaverse zu kontrollieren, und Sie haben jetzt etwas, das ihrer realen Macht über physisches Land ähnelt. Es ist nicht dasselbe wie die absolute Macht eines Staates, physische Gewalt gegen einen feindlichen Staat auszuüben, aber es ist nicht weit von den delegierten, abhängigen Befugnissen entfernt, die eine ausländische Botschaft durch diplomatische Eigentumsrechte und Verträge erwirbt.
Die Quintessenz ist, dass diese Funktionalität es Barbados ermöglichen wird, die Bedingungen festzulegen, nach denen andere – seien es Personen oder andere ausländische Regierungen – die digitalen Assets verwenden und mit ihnen interagieren, die es unter die Kontrolle seiner Decentraland-Adresse stellt.
Ein Skeptiker könnte argumentieren, dass dies die karibische Nation zu einem verherrlichten Besitzer von JPEGs macht. Aber das zeugt von einem Mangel an Vorstellungskraft, wie sich dieses neue Modell der digitalen Eigentumsrechte in Zukunft entwickeln wird.
Was passiert zum Beispiel, wenn eine andere Regierung Land in Decentraland kauft und sich dann entscheidet, einer Art Metaverse-Vertrag mit Barbados beizutreten? Auf diese Weise wird jedes Land seine souveräne Macht in der realen Welt ausüben, um gegenseitig die legitime autonome Kontrolle des anderen über seine privaten Schlüssel innerhalb eines eindeutig definierten Metaverse-Raums anzuerkennen.
Das fühlt sich an wie das digitale Äquivalent des Westfälischer Vertrag von 1648, die das Nationalstaatskonzept verankerte. Dieser Vertrag stellte die gegenseitige Anerkennung dar, dass jeder Staat innerhalb seiner jeweiligen geografischen Grenzen souveräne Macht ausübte. In diesem Fall dreht sich die gegenseitige Anerkennung um die Befugnisse, die mit der Kontrolle über private Schlüssel verbunden sind.
Was als nächstes?
Angesichts der Tatsache, dass ein Großteil unserer wirtschaftlichen Aktivitäten heute online stattfindet, besteht für die Nationalstaaten die Möglichkeit, Westfalen-Verträge für das digitale Zeitalter zu schmieden und eine Vielzahl unterschiedlicher gegenseitiger Rechte für ihre jeweiligen Bürger festzulegen. Es ist sicherlich billiger als die Kosten in Höhe von mehreren Millionen Dollar, um physische Botschaften in den realen Territorien des anderen zu erwerben und zu unterhalten.
Es macht durchaus Sinn, dass kleine Staaten wie Barbados und andere, die Krypto-Innovationen unterstützen – wie Malta, die Bahamas, Bermuda, Kambodscha, Osttimor usw. – diese Gelegenheit nutzen würden. Inmitten der Ungewissheit von COVID sind ihre oft rohstoff- oder tourismusabhängigen Volkswirtschaften noch anfälliger für die Boom-Bust-Zyklen großer, westlicher Volkswirtschaften wie die USA Hände weg “Deriskieren.” Jetzt haben sie eine kostengünstige Möglichkeit, sich ohne geografische Beschränkungen zusammenzuschließen, um digitale Innovationen in ihrem gemeinsamen wirtschaftlichen Interesse zu fördern.
Es bleibt abzuwarten, was bahnbrechende Staaten mit diesem neuen Modell tun könnten. Die Initiative von Barbados könnte am Ende keine wesentlichen Auswirkungen haben. Angesichts der Innovationsexplosion, die durch das Aufkommen von Kryptowährungen, Smart Contracts und NFTs ausgelöst wird, scheint es jedoch durchaus möglich, dass dies disruptive neue Ideen für Governance und Diplomatie hervorbringt.
Wenn Sie die Souveränität eines Staates in der realen Welt mit der Macht digitaler Vermögenswerte vereinen, wer weiß, was passieren könnte?
