El Salvador: Wer braucht den IWF, wenn Sie Bitcoin haben?
Christopher Nolans dritter Batman-Film, „The Dark Knight Rises“, gilt allgemein als der schwächste Teil der Serie, auch weil er so leicht als Feier zu lesen ist neoliberaler Autoritarismus. Die Handlung des Films sieht vor, dass der Bösewicht Bane Gotham City übernimmt, alle Finanzbücher auslöscht und über eine Art Mega-Occupy-Bewegung regiert. Um sich zu wehren, geht Batman eine Reihe von moralischen Kompromissen ein, die er mehr oder weniger rechtfertigt. notwendige Ausnahmen ein umfassenderes gerechteres System zu verteidigen.
Dieser Artikel ist ein Auszug aus The Node, CoinDesks täglicher Zusammenfassung der wichtigsten Geschichten in den Blockchain- und Krypto-Nachrichten. Sie können abonnieren, um den vollen Inhalt zu erhalten Newsletter hier.
Der Internationale Währungsfonds spielt seit Jahrzehnten die Batman-Rolle in der Weltordnung. Obwohl sie nominell auf die Unterstützung von Demokratie und freien Märkten abzielten, beinhalteten die vom IWF im Gegenzug für seine Kredite angeordneten Reformen in der Vergangenheit ernsthafte Kürzungen der Sozialausgaben und der Industriepolitik. Die Folgen sind oft verheerend: Die Zahl der Leichen des IWF (in der realen Welt) ist erheblich höher als die von Batman.
El Salvador, ein Land mit niedrigem Einkommen und hoher Verschuldung, befindet sich in Verhandlungen mit dem IWF über eines seiner Darlehen in Höhe von 1,3 Milliarden US-Dollar. Ein Hindernis war die jüngste Einführung von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel durch das Land. Der IWF hat es signalisiert war nicht so glücklich mit dieser Idee.
Am Montag führte El Salvador einen „Bitcoin Bond“ in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar ein, der zumindest ein teilweises Ende um den IWF darstellen könnte, und unterstreicht, warum Bitcoin den IWF überhaupt so unwohl gemacht hat. „The Dark Knight Rises“ enthält einen berüchtigten Moment, der aus den Batman-Comics stammt, in dem Bane Batman so heftig verprügelt, dass sein Rücken gebrochen ist und ihn gelähmt und verletzlich macht. So wird sich der IWF fühlen, wenn El Salvador als Entwicklungsland mit einer angeschlagenen Wirtschaft einen Weg findet, ohne den IWF oder die korruptionsgeplagten globalen Banken große Summen an internationaler Finanzierung aufzubringen.
Die Anleihe ermöglicht Käufe in Einheiten von 100 US-Dollar mit Bitcoin oder Tether. Es wird von Bitfinex herausgegeben, einer im Wesentlichen staatenlosen und unregulierten Plattform. Es gibt also wahrscheinlich nur wenige Kontrollen darüber, wer diese Anleihe kaufen kann, entweder nach Quelle oder Betrag.
Das bedeutet eine einfache Sache: El Salvador wird diese Anleihe absolut verkaufen und wird wahrscheinlich eine weitere Runde begeben können. Es wird diese 1,3 Milliarden Dollar vom IWF ersetzen, ohne ins Schwitzen zu geraten, selbst wenn man bedenkt, dass etwa die Hälfte des ersten Anleiheverkaufs in einen Bitcoin-Fonds fließen wird.
Dazu bedarf es keiner weiteren Erklärung als „Bitcoiner sind verrückt und reich“ und würden gerne Geld in diese kleine pumpen Land für die Lulz. Noch ernster ist, dass jedes dieser Experimente, das sich herausstellt, ein weiterer Gewinn für Bitcoin ist, also ist das Mitmachen auch eine Frage des aufgeklärten Eigeninteresses. Denken Sie daran, dass ein Ethereum DAO nur 40 Millionen US-Dollar gesammelt denn was im Wesentlichen ein vage bürgerlich gesinnter Streich war – 1 Milliarde Dollar für eine tatsächliche Anleihe mit einer tatsächlichen Rendite ist nichts.
Lassen wir die angepriesene „Bitcoin City“ beiseite, die El Salvador mit der anderen Hälfte der ersten Anleihe bauen will. Das ist meist ein Marketing-Gag: Für 500 Millionen Dollar bekommt das Land bestenfalls ein paar Kraftwerke, eine Serverfarm und ein IHOP. Und das ist eigentlich in Ordnung! Vorausgesetzt, dass El Salvador in großen Zügen durchzieht, brauchen Sie eine Art Infrastruktur, um die Bergbauanlagen zu unterstützen. Ob es sich also auf Anhieb um eine „Stadt“ handelt oder nicht, ist eine Frage der Semantik. Und 500 Millionen Dollar an neuem Kapital in dem kleinen Land werden eine große Wirkung haben, unabhängig davon, wie es ausgegeben wird.
Weiterlesen: Die ‚Bitcoin City‘-Fantasie – Dan Kuhn
Also ein großes Lob an El Salvador dafür, die Wall Street niederzubrennen und einen Thron aus den Schädeln räuberischer Banker zu bauen. Das heißt, die Anleihe ist möglicherweise keine besonders gute Investition.
Zum einen führt es in Ihre Bitcoin-Strategie ein politisches Gegenparteirisiko ein. Dies ist ein Land, das erst 1994 aus der nahezu Anarchie hervorgegangen ist, und während Präsident Nayib Bukele eine starke Popularität zu haben scheint, könnte ein störender Wechsel in der Führung oder der politischen Ordnung dazu führen, dass die Gläubiger nicht zurückgezahlt werden. Das ist nicht unbedingt wahrscheinlich, aber es liegt in einer Weise auf dem Tisch, die es beispielsweise nicht bei US-Staatsanleihen (oder einfach beim Kauf von Bitcoin) gibt.
Außerdem basiert die Prognose von Blockstream, dass die Anleihe über einen Zeitraum von 10 Jahren 165 % jährlich rentieren wird, auf der Wette, dass Bitcoin zu diesem Zeitpunkt bei 1 Million US-Dollar gehandelt wird. Das halte ich für durchaus möglich, aber auch für völlig unerkennbar. Eine 10-Jahres-Prognose für buchstäblich jeden Vermögenswert ist so ziemlich immer eine erfundene Zahl. Investieren Sie entsprechend – es sei denn, Ihre wirkliche Priorität besteht darin, die Welt zu verändern.
