Worum es bei Jack Dorsey’s Beef mit ‚Web 3′ wirklich geht
Seit er Twitter offiziell verlassen hat, ist der jetzt Vollzeit-CEO von Block (ehemals Square) Jack Dorsey immens lauter und eigensinniger in Bezug auf Blockchain- und Kryptowährungsdebatten geworden. Das ist eine wirklich großartige Möglichkeit, sich in extrem hitzige Online-Kämpfe zu verwickeln – und würden Sie es nicht wissen, Dorsey ist aggressiv Entlassung von Web 3 da nichts anderes als ein Anreicherungsprogramm für Risikokapitalgeber (VC) sich in eine bösartige Klage geäußert hat, gerade rechtzeitig für Festivus.
Aber viele Neueinsteiger, die sich in den letzten zwei Jahren für Krypto interessiert haben, kratzen sich am Kopf. Bei Web 3 geht es irgendwie um Blockchain, oder? Und Bitcoin ist eine Blockchain – warum also kämpfen Mama und Papa?
Nun, junger Mann, darin liegt die lange Geschichte einer großen Fehde. Denken Sie an Capulets gegen Montagues. Hatfields gegen McCoys. Harkonnen gegen Atreides.
Fügen Sie es der Liste der unversöhnlichsten Clan-gegen-Clan-Groll der Geschichte hinzu: Bitcoin gegen Krypto.
Ja, Bitcoin wird
— jack⚡️ (@jack) 21. Dezember 2021
Bitcoin vs. Web 3
Wir kommen zu der Frage, warum Dorsey glaubt, dass VCs Web 3 kontrollieren, aber zuerst müssen wir einiges zurücklegen. Die Dorsey-Explosion ist eine hochkarätige Eruption eines Kampfes, der seit 2013, wenn nicht sogar früher, ziemlich konstant tobt und sich seit dem so richtig aufgeheizt hat 2014 Enthüllung von Ethereum.
Auf der einen Seite dieser Debatte steht eine lose Allianz, die von Insidern wie Dorsey manchmal verwirrend als „Krypto“ bezeichnet wird, aber genauer als „Ethereans“ bezeichnet werden könnte – nicht weil sie alle speziell Ethereum verwenden oder darauf aufbauen, sondern weil im Grunde alle von diese Systeme ahmen weitgehend nach oder parallel, was Ethereum tut. Dies sind die Leute hinter der jüngsten Explosion von Innovationen wie der dezentralen Finanzierung (DeFi), nicht fungible Token (NFTs), Play-to-Earn-Gaming, dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) – und ganz besonders dezentrale soziale Medien, an denen Twitter zu arbeiten begann als Dorsey CEO war.
Diese Anwendungen basieren größtenteils auf „Smart Contracts“, Codezeilen, die auf Blockchains leben und die Bedingungen für transparente, irreversible und Open-Access-Transaktionen festlegen. Als Teil dieser Strukturen erfordern auf Smart Contracts basierende Projekte oft einen eigenen einzigartigen Token, der einen großen Teil des Kryptomarktes an Börsen wie Coinbase ausmacht. „Web 3“ ist grob gesagt die Idee, dass das Web mehr Smart-Contract-Anwendungen und deren verschiedene Token integrieren sollte. NFTs sind nicht von Natur aus auf Smart Contracts angewiesen, aber sie sind tief in dieses Ökosystem verstrickt, und sie sind jetzt ein großer Teil des Spiels sowohl für Web 3 als auch für die Metaverse.
Und ja, Web 3 und das Metaverse sind strukturell synonym. Bei beiden geht es im Kern um den Aufbau von Front-End-Schnittstellen und -Systemen, die Blockchain-Assets verwenden, die von einer Vielzahl dieser Front-Ends gemeinsam genutzt werden können. Dazu gehören Dinge wie NFT-basierte Spielassets, die in einer Vielzahl von Spielen verwendet werden können, oder Token, die eine Vielzahl von Diensten freischalten.
(Das ist es, was Facebook dazu bringt, sich selbst in Meta umzubenennen und behauptet, „das Metaversum“ zu bauen, eine solche Terminal-, sabbernde Idiotie, wenn nicht sogar ein Akt offener Bosheit. Es ist genauso komisch dickköpfig wie ein Unternehmen, das behauptet, „die Blockchain“ zu bauen. Ich meine, es ist genau dort im Namen: „Meta“, abgeleitet aus dem Griechischen, bedeutet „jenseits“ oder „transzendierend“ in diesem Fall wie beim „Überschreiten einer einzelnen Iteration einer virtuellen Welt“. Interoperabilität ist dem Metaverse inhärent, und was Facebook baut, wird bestenfalls eine Scherbe von etwas viel Größerem sein – obwohl, wenn man Facebook kennt, wird es viel wahrscheinlicher ein ummauerter Garten sein, der gerade genug Metaverse-farbige Fettfarbe schmiert, um die Rubes zu hetzen .)
Bitcoin beißt zurück
Auf der anderen Seite dieser Kneipenschlägerei zwischen Stalin und Trotzki stehen Bitcoiner wie Dorsey. Diese lockere, aber leidenschaftliche Fraktion glaubt, dass die ursprüngliche Kryptowährung auch die beste Kryptowährung oder vielleicht sogar die einzig legitime ist. Die extremsten Bitcoiner sind als „Bitcoin-Maximalisten“ bekannt und glauben im Wesentlichen, dass Bitcoins Robustheit und Universalität es zu einer gemeinsamen globalen Währung machen wird, wobei der demokratisierte Zugang der gesamten Menschheit zugute kommt.
Maximalisten (wenn auch nicht alle Bitcoiner) glauben auch, dass andere Kryptos eine Bedrohung für diese Vision darstellen („ein Angriff auf Bitcoin“, wie sie es oft ausdrücken), hauptsächlich aufgrund ihrer Kompromisse bei der Dezentralisierung. Einige Maximalisten sind der Meinung, dass es rechtfertigt, andere Kryptos zu bekämpfen, sagen wir, a große Vielfalt der rhetorischen Taktik. Ihre Bereitschaft, nach der bildlichen Kehle zu greifen, hat oft dazu geführt, dass Bitcoiner als „giftig“ geteert wurden, wahrscheinlich ein Grund, warum die Gegenreaktion auf Dorseys Kommentare selbst so hitzig war.
Während Befürworter immer noch daran arbeiten, die genauen Vorteile von „Web 3“ zu definieren, haben Bitcoiner prägnante Stichpunkte für die Vorteile wirklich dezentraler Kryptowährungen: extreme Datensicherheit (Sie können das Bitcoin-Netzwerk nicht hacken), Zensurresistenz (jeder kann Bitcoin verwenden .). und niemand kann eine Transaktion mit technischen Mitteln stoppen), Privatsphäre (wenn auch nicht unbedingt Geheimhaltung) und Vertrauenslosigkeit. Vertrauenslosigkeit bedeutet, dass das System zuverlässige und transparente Regeln einhält, die keine Einzelperson, kein Unternehmen oder kleines Konsortium einseitig ändern kann. Bei Bitcoin sind alle Änderungen erforderlich echter Massenkonsens unter Entwicklern, Minern und Nodes (obwohl Bitcoin-Inhaber im Grunde kein Mitspracherecht haben, außer zu verkaufen, wenn ihnen der Lauf der Dinge nicht gefällt).
Die Voraussetzung für all diese schönen Dinge ist das Kernmerkmal, das Bitcoiners argumentieren, eine „echte“ Blockchain definiert: echte und vollständige Dezentralisierung. Dies ist ein entscheidender Unterschied: Dezentralisierung ist an sich weder eine Tugend noch ein Ziel; Es ist eine Sache, die Sie benötigen müssen, um die einzigartigen Funktionen öffentlicher Blockchains zu erhalten. Das bedeutet auch etwas verwirrend, dass es eine Handvoll anderer wirklich dezentralisierter Kryptos gibt, die selbst die härtesten Maximalisten zumindest tolerieren können. Ein Beispiel ist Monero, ein Datenschutz-Token mit einem der wildesten Community-getriebene Herkunftsgeschichten immer.
Der Testfall für die Bedeutung der Dezentralisierung ist ziemlich einfach: Wenn eine sehr mächtige Regierung eine bestimmte Blockchain herunterfahren oder in sie eingreifen wollte, wie viele Menschen oder Maschinen müssten sie dafür Kompromisse eingehen?
Bitcoiner schauen sich „Krypto“ und Smart Contracts im Ethereum-Stil an und sehen Kompromisse bei Dezentralisierung und Sicherheit wegen des Durchsatzes oder der Funktionen – was manchmal als . verspottet wird „Theater der Dezentralisierung“. Dies richtet sich hauptsächlich an Nachweis des Einsatzes und andere alternative Konsensmechanismen, aber sogar Ethereum selbst wird in seiner aktuellen Proof-of-Work-Iteration an diesem Punkt angeklopft: Bitcoiner argumentieren, dass seine Struktur die Erstellung und Wartung unabhängiger Knoten erschwert, was die Zentralisierung und Fragilität erhöht.
Obwohl es sich nicht direkt um Smart Contracts handelte, stand das gleiche Argument im Mittelpunkt der „Blockgrößenkrieg“ von 2015-2017, als eine Fraktion, die schnellere Transaktionen anstrebte, vorschlug, Bitcoin-Knoten ähnlich kräftig zu machen. Dieser Kampf zementierte auch ein weiteres wichtiges Argument von Bitcoiner: dass eine Vielfalt von Kryptowährungen, sogar solche, die Bitcoin selbst technologisch ähnlich sind, das Wachstum des Krypto-Ökosystems bedroht, weil es das Interesse in eine Vielzahl von Fraktionen aufspaltet. Einige gemäßigte Bitcoiner weisen diese Kritik jedoch zurück und argumentieren, dass sogenannte „Altcoins“ nützliche Testumgebungen für zukünftige Bitcoin-Funktionen sein können.
Aber im Grunde sind alle Bitcoiner äußerst skeptisch gegenüber der Beteiligung gewinnorientierter Unternehmen an der Erstellung neuer Token und argumentieren teilweise, dass eine solche Rolle die Dezentralisierung von Systemen von Natur aus gefährdet, weil es entweder eine zentralisierte Einheit gibt, die ihre eigenen Änderungen am System vornehmen kann, oder ein klares Ziel für den Druck der Regierung, ein System zu zensieren. Siehe zum Beispiel die Stablecoins USDT und USDC, deren Administratoren Tether bzw. Circle die Befugnis haben, jeden Benutzer auf der schwarzen Liste zu blockieren oder deren Gelder zu beschlagnahmen. (Sie können es auf der Blockchain selbst sehen, Hier und Hier.)
Dorseys Kritik an der Rolle von VCs im Web 3 konzentriert sich auf die finanziellen Auswirkungen von VC-gestützten Blockchains und argumentiert, dass sie unweigerlich Geld von den Benutzern abziehen und im Grunde genommen als Vermieter auf ihren eigenen Systemen enden. Aber dieses Argument ist der Zentralisierungskritik etwas nachgelagert.
Wer braucht eigentlich Web 3?
Auf der einen Seite haben Sie also ein komplexes, experimentelles und wohl fragiles Etherean-Ökosystem, das die aufregenden neuen Funktionen bietet, die Befürworter durch Web 3 demokratisiert sehen möchten. Auf der anderen Seite haben Sie Dorsey und die Bitcoiner, die sagen, dass diese coolen Anwendungen darauf angewiesen sind auf Systemen, die nicht ausreichend dezentralisiert sind, um die grundlegenden Vorteile einer Blockchain zu nutzen, zum Teil, weil diese Kompromisse dazu beitragen, die Unterstützer der Systeme reich zu machen.
Aber die ausgeschlossene Mitte hier ist, dass vieles von dem, was als das Versprechen von Web 3 angepriesen wird, mit Bitcoin entweder unmöglich oder sehr schwierig zu machen ist. Die Dezentralisierung und bombensichere Sicherheit von Bitcoin geht auf Kosten von Speicherplatz, Funktionen und vor allem der Transaktionsgeschwindigkeit. Wenn Sie ein Metaverse- oder Web 3-Spiel spielen, möchten Sie nicht zehn Minuten oder länger auf die Bestätigung warten, dass Ihr neues Schwert angekommen ist.
Um fair zu sein, einige Web 3-Funktionen scheinen durch erstellte Ebenen möglich zu sein auf Bitcoin. Hiro, ehemals Blockstack PBC, baut Smart Contracts mit Bitcoin, und das Potenzial für grobe funktionale Äquivalente zu NFTs und Ethereums ERC-20-Token (sozusagen) bestand auf Bitcoin in Form von „farbige Münzen“ seit etwa 2012.
Es scheint jedoch unwahrscheinlich, dass Bitcoin selbst diese Anwendungen in der Größenordnung und Geschwindigkeit unterstützen könnte, die die Befürworter von Web 3 im Sinn haben, selbst wenn sie Layer 2 verwenden. Gleichzeitig wurde die robuste Dezentralisierung von Bitcoin unter einer Reihe von Umständen erreicht, die wahrscheinlich nie reproduziert werden, insbesondere nach dem regulatorischen Vorgehen gegen Initial Coin Offerings (ICOs) ab 2018.
Dorseys Anstoß an der Rolle von VCs in Web 3 scheint ihn also in eine Ecke zu drängen: Es ist unklar, ob es alternative Wege zur Finanzierung und zum Aufbau der Web 3-Vision gibt. Die unausgesprochene Implikation von Dorseys Angriffen scheint zu sein, dass die Web-3-Vision, über die geredet wird, entweder vollständig abgelehnt oder auf etwas reduziert werden sollte, das mit Bitcoin erreicht werden kann. Was wiederum ein bisschen seltsam ist, wenn man von einem Mann kommt, der hat NFTs verkauft und in dezentrale soziale Medien investiert.
Damit soll nicht die spezifische Kritik an der Art und Weise, wie VCs in neue Krypto-Token investieren, außer Acht gelassen werden. Es gibt einige ernsthafte Probleme mit Vorverkaufsrabatten und kurzen Sperrfristen für Token-Launches, die sich wirklich oft auf . belaufen VCs entleeren ihre Taschen auf Privatanleger, die sich nicht darum kümmern, ob die Idee oder Technologie hinter dem Token gut ist. Diese Probleme müssen dringend angegangen werden, obwohl es auch erwähnenswert ist, dass sie nicht vollständig kryptospezifisch sind. VCs erhalten seit Jahrzehnten bevorzugte Insiderkonditionen.
Aber in seiner Wildheit bei Bitcoiner hat Dorsey möglicherweise die subtilere Kompromissposition verfehlt, die in der Kryptoindustrie relativ verbreitet ist. Jeder, der wirklich aufpasst, erkennt, dass Bitcoin eine grundsolide und transformative Technologie ist – aber viele halten sich auch offen für die Idee, dass auch weniger kosmisch robuste Systeme echte Anwendungen und Vorteile haben können. Benötigen Sie wirklich eine vollständig zensurresistente Blockchain, um Profilbild-NFTs oder Ihre Multiversum-Robe und Zauberermütze zu verwalten? Machen Sie speziell entwickelte Blockchains wie Flow Bitcoin wirklich bedrohen?
Das sind echte Fragen. Dieser gesamte Sektor ist noch sehr, sehr neu: Ethereum wurde erst vor sechs Jahren ins Leben gerufen! Daher setzen viele Leute ihr Urteil aus und lassen die Chips fallen, wo sie wollen. Wo auch immer Sie landen, es kann jedoch gesund sein, einen kleinen Bitcoin-Maximalisten zu pflegen, der auf Ihrer rechten Schulter lebt. Lassen Sie es Ihre skeptische Stimme gegenüber jedem sein, der versucht, Ihnen ein heißes neues Token zu verkaufen – oder ein ganz neues Schlagwort, dessen Bedeutung niemand so recht zustimmen kann.
