Bericht zeigt, dass Ethereum-, Litecoin- und Solana-ETPs im November Bitcoin-Investmentprodukte übertroffen haben – Bitcoin News

Bericht zeigt, dass Ethereum-, Litecoin- und Solana-ETPs im November Bitcoin-Investmentprodukte übertroffen haben – Bitcoin News


Cryptocompare, das Unternehmen, das institutionellen und privaten Anlegern Echtzeit- und historische Kryptowährungsdaten zur Verfügung stellt, hat den Digital Asset Management Review des Unternehmens vom November 2021 veröffentlicht. Der Bericht befasst sich mit börsengehandelten Kryptoprodukten (ETPs), und jüngste Ergebnisse zeigen, dass alternative Anlageprodukte für Krypto-Assets Bitcoin-ETPs übertreffen.

Das Handelsvolumen von Ethereum-basierten Anlageprodukten steigt

Jeden Monat Kryptovergleich veröffentlicht einen Forschungsbericht, der die Produktlandschaft von Kryptowährungsanlagen abdeckt. Bei den Anlageprodukten handelt es sich um ETPs, die an die weltweit führenden Krypto-Assets von heute wie die GBTC- und ETHE-Fonds von Grayscale gebunden sind. Der Bericht Digital Asset Management Review von Cryptocompare vom November erklärt, dass ETPs, die an Ethereum (ETH), Litecoin (LTC) und solana (SOL) erzielten in einem 30-tägigen Zeitraum bis zum 19. November bessere Renditen.

„Der Großteil des verwalteten Vermögens für Treuhandprodukte steckt weiterhin in den Produkten Bitcoin (GBTC – 38,1 Mrd. US-Dollar – 10,1 % weniger seit Oktober) und Ethereum (ETHE – 12,9 Mrd Bericht enthüllt. “ETC Das BTCE-Produkt der Gruppe hat die Position des ETN/ETF-Produkts mit den höchsten AUM-Werten mit einem Plus von 1,2 % auf 1,5 Mrd. Es folgten der Bitcoin ETF (BTCC) von Purpose und der Bitcoin ETF (BTCQ) von 3iQ Coinshares, die um 6,5 % bzw. 10,1 % auf 1,4 Mrd.

Das tägliche Handelsvolumen von Krypto-basierten ETPs ist um 13% gesunken – Litecoin- und Solana-ETPs übertreffen Bitcoin-Anlageprodukte

Die Studie zeigt, dass das tägliche Volumen der kryptobasierten ETPs um 13% zurückgegangen ist, das beliebte ETH-basierte ETP-Volumen jedoch gestiegen ist. „Das durchschnittliche tägliche Handelsvolumen über alle Arten von Anlageprodukten für digitale Vermögenswerte ging von Oktober um durchschnittlich 13 % auf 732 Mio. USD/Tag zurück“, unterstreicht die Studie. Der Bericht von Cryptocompare stellt fest, dass Bitcoin-basierte Anlageprodukte „schlecht abgeschnitten“ haben, während LTC und SOL-basierte ETPs schnitten gut ab. Der Korbfonds von Grayscale, der einige der größten Marktkapitalisierungsmünzen enthält, erzielte -15,5%, wie Cryptocompare detailliert ausführte.

„BTC-basierte Anlageprodukte verzeichneten im November im Allgemeinen negative Renditen, angeführt von ETC BTCE-Produkt der Gruppe mit einer Rendite von -13,1 %. In ähnlicher Weise ergab das GBTC-Vertrauen von Grayscale -10,2 %“, erklärt die November-Studie von Cryptocompare. „Das Anlageprodukt mit der besten Performance war das BTZERO-Produkt von Valour mit einer Rendite von -6,6%. Auf der anderen Seite verzeichneten alternative auf Münzen basierende Produkte den ganzen Monat über positive Renditen, angeführt von 21Shares’ ASOL (Solana-basiertes Produkt) und Grayscales LTCN (Litecoin-basiertes Produkt), die 22,0% bzw. 14,9% einbrachten“, so der Bericht von Cryptocompare schließt.

Tags in dieser Geschichte

Bitcoin-ETPs, Bitcoin-Fonds, BTC-Fonds, Kryptovergleich, Cryptocompare-Bericht, cryptocompare.com, ETH-Mittel, Fieber, Äther, ETP, ETPs, Börsenhandelsprodukt, Mittel, AGB, Graustufen, Anlageprodukte, Litecoin, Solana, gehandelt

Was halten Sie von der Leistung der Bitcoin-Anlageprodukte im Vergleich zur Leistung des ETP-Marktes für alternative Krypto-Assets? Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema in den Kommentaren unten mit.

Bildnachweise: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es ist kein direktes Angebot oder Aufforderung zur Abgabe eines Angebots zum Kauf oder Verkauf oder eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchführungsberatung an. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Verwendung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht werden.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *