Blockchain-Bisse: Goldman Sachs untersucht Krypto-Sorgerecht und löst das Blockchain-Trilemma

Wir wünschen unseren Lesern in den USA einen schönen Martin Luther King Jr. Day! Ein ehemaliger kanadischer Premierminister sagte, Bitcoin könne zu einer globalen Reservewährung werden. Goldman Sachs will angeblich in das Geschäft mit Krypto-Verwahrung einsteigen, und MetLife ist optimistisch gegenüber CBDCs.

Goldman Sachs springt ein?
Es ist Krypto-Sorgerechtspläne werden "bald offensichtlich" sein. nach einer internen Quelle. Ian Allison von CoinDesk berichtete, dass die große Investmentbank eine Informationsanfrage zur Untersuchung der Verwahrung digitaler Vermögenswerte gestellt hat, obwohl sie nicht daran interessiert ist, ein Prime Broker zu werden. Letzte Woche erhielt das krypto-native Anchorage die bedingte Genehmigung des Amtes des Währungsprüfers, eine nationale digitale Bank zu werden.

Aktualisieren der Basis
Coinbase, ein Schlagabtausch für Bullenläufe, da der Austausch wahrscheinlich während dieser Zeit sinken wird Perioden von schwer Volatilitätist Aktualisierung der Infrastruktur, um Ausfälle zu vermeiden. Es wird auch mehr Kundenunterstützung bringen. Coinbase hat Rauchsignale über den Börsengang in diesem Jahr gesendet, die jedoch noch nicht eingereicht wurden.

Digitaler „Gürtel und Straße“
Chinas Blockchain-basiertes Service-Netzwerk (BSN) – ein zugelassenes Blockchain-Netzwerk zum Erstellen dezentraler Anwendungen und Token – wird Testen Sie eine digitale Währung der Zentralbank (CBDC) bereits in der zweiten Hälfte des Jahres 2021, so ein Blogbeitrag vom 15. Januar. Darüber hinaus scheint das Netzwerk eine Blockchain von Blockchains mit insgesamt 30 öffentlichen Blockchain-Integrationen zu werden, die für dieses Jahr geplant sind.

Mit Bitcoin verbunden?
LINK, das native Token des Chainlink-Orakelsystems, hat getroffen Ein frisches Allzeithoch, da Bitcoin seitwärts gehandelt wird. Omkar Godbole von CoinDesk nannte LINKs neues Hoch bei 23,68 USD (das vorherige Lebenshoch von 19,90 USD wurde im August erreicht), das im Übernachthandel festgelegt wurde. Link ist nur eine von vielen Altcoins, die von der Konsolidierung auf den Bitcoin-Märkten und einer Rotation des Kapitals in spekulativere Wetten profitieren, berichtet Godbole.

Trilemma-Dilemma?
MetLife ist das neueste alte Finanzinstitut harter Blick auf Krypto. In einer Einführung mit dem Titel "The Blockchain Blockbuster" untersuchte MetLife Investment Management (MIM), der Investmentflügel des Lebensversicherungsgiganten, die Art des Geldes von "Yapese-Steinen bis hin zu digitalen Währungen der Zentralbank".

Mein Kollege Will Foxley berichtete, dass MIM CBDCs für alles andere als "eine vorübergehende Modeerscheinung" hält (MIMs Worte) und den "logischen Fortschritt von Geld und Technologie" (Foxleys Worte) darstellt. "(J) Genau wie die Träume von Kryptowährungsentwicklern eher hoch sind, sind es auch die Träume verschiedener CBDC-Initiativen", heißt es in dem Dokument.

Der 18-seitige Bericht, der am 8. Januar veröffentlicht wurde, sagte ehrlich gesagt nicht viel mehr. Es wurde argumentiert, dass das Interesse an der CBDC-Entwicklung durch die Explosion digitaler Assets geweckt wurde, die nach dem Erscheinen von Bitcoin ausgelöst wurden. Abschließend könnte gesagt werden, dass „westliche Länder“ möglicherweise Chinas digitales Yuan-Experiment als Leitfaden betrachten könnten. Keiner der Punkte ist wirklich umstritten, aber wir müssen darüber debattieren!

Es gibt einen kleineren Punkt, der es wert ist, untersucht zu werden. Während Alexander Villacampa und Jun Jiang, die Autoren des Papiers, zu glauben scheinen, dass CBDCs und Kryptowährungen nebeneinander existieren können (und werden), gab es einen Moment existenzieller Konflikte. Ich zitiere:

„Bitcoin und seine Kollegen kämpfen ständig darum, ein Gleichgewicht zwischen drei Hauptproblemen, dem Blockchain-Trilemma, aufrechtzuerhalten. Das Trilemma, das oft als Dreieck dargestellt wird, besteht aus drei Aspekten der nachhaltigen öffentlichen Blockchain-Entwicklung: Skalierbarkeit, Dezentralisierung und Sicherheit . Im Trilemma wird davon ausgegangen, dass durch die Stärkung eines der Eckpunkte des Dreiecks mindestens einer der anderen geschwächt werden muss. "

Das „Skalierbarkeitstrilemma“, das dem Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, zugeschrieben wird, ist eine (oft konstruktive) Kritik an Blockchain-Netzwerken. Obwohl es in den letzten Jahren aus dem „Diskurs“ herausgefallen ist – eine schnelle Google-Suche hat gezeigt, dass das Problem häufig als Marketinginstrument für Blockchains verwendet wurde, die das Problem angeblich im Jahr 2018 gelöst haben -, gibt es viele kluge Leute noch am überlegen darüber.

Das als Trilemma bezeichnete Konzept kann sogar noch weiter auf ein gleitendes Maß an Dezentralisierung und Zentralisierung reduziert werden, wobei die Vor- und Nachteile eines Wechsels zwischen beiden bestehen. Entwickler können nicht alles haben, wenn es um Effizienz und Sicherheit geht. Durch die Optimierung für die Dezentralisierung wird das Netzwerk natürlich langsamer, wenn auch sicherer. Die Zentralisierung verringert die Sicherheit, indem eine einzelne Entität eingeführt wird, die angegriffen werden kann, verbessert jedoch den Transaktionsdurchsatz. Einfach genug!

Aber ist es richtig? Im Jahr 2018, in der Blütezeit des Trilemmas, zitierten die meisten Menschen den Konsensalgorithmus für den Arbeitsnachweis von Bitcoin und Ethereum (das Sicherheitsdesign der Netzwerke) als Paradebeispiel dafür, wie die Dezentralisierung den Transaktionsdurchsatz reduziert. Tausende Bergleute schaffen ein sicheres, aber langsames Netzwerk.

Bitcoin-Entwickler suchen nach Layer-2-Lösungen wie Blitz, um ein nutzbares Zahlungssystem aus einer sicheren Basis heraus zu erstellen, während Ethereum-Entwickler Layer 2s und a untersuchen Netzwerküberholung. In vielen dieser Fälle verschiebt und verarbeitet die Lösung einige Transaktionen außerhalb der Kette, wodurch begrenzt wird, wie viel eine dezentrale Blockchain im Weg stehen kann.

Während es klar ist, dass die Konturen des Trilemmas real sind und angesprochen werden sollten, besteht die eigentliche Lösung wahrscheinlich darin, den Rahmen zu ignorieren. Der Kompromiss zwischen Skalierbarkeit und Sicherheit ist ein Problem, das im gesamten Zahlungsuniversum besteht. Bitcoin ist umständlich, obwohl es für jedermann zugänglich ist, und Visa ist blitzschnell, aber völlig anfällig für „Finanzzensur“.

Dies gilt nicht für den Bitcoin-Maximalisten Aussicht Dieses Bitcoin ist ein Wertspeicher und muss kein Zahlungssystem sein. Es ist jedoch ein Eingeständnis, dass es auf der Welt Platz für mehrere Arten von Systemen gibt, die alle für verschiedene Dinge optimiert sind.

Zurück zu CBDCs, wie Villacampa und Jiang bemerken, hat die „Ausweitung elektronischer Zahlungssysteme mittels Blockchain-Technologie das Interesse der Zentralbanken geweckt, die glauben, dass sie in einzigartiger Weise nicht nur eine bessere Alternative bieten, sondern auch den Grundstein dafür legen können ein offiziell genehmigtes globales Regime für elektronische Zahlungen. “ Wenn dies Forscher einschließt, die glauben, das „Skalierbarkeitstrilemma“ gelöst zu haben, haben sie mehr Macht.