thanksmia

thanksmianews.com

Cryptonews News 

“Curve Wars” heizt sich auf: Notfall-DAO nach “Clear Governance Attack” aufgerufen

thanksmia 0 Comments , , , , , , , , , ,
“Curve Wars” heizt sich auf: Notfall-DAO nach “Clear Governance Attack” aufgerufen

Die jüngste Salve in den milliardenschweren „Curve Wars“ könnte die bisher gewagteste sein, und die Reaktion des Protokolls hat tiefe ideologische Risse in der dezentralisierten Finanzgemeinschaft (DeFi) offenbart.

Kurve.Finanzen ist derzeit das größte DeFi-Protokoll mit einem Total Value Locked (TVL) von 20,8 Milliarden US-Dollar pro CoinGecko. Das Protokoll nimmt aufgrund seiner CRV-Token-Belohnungsemissionen einen wichtigen Platz im DeFi-Ökosystem ein – eine wichtige Einnahmequelle für mehrere andere Protokolle und eine der Grundpfeiler eines schnell wachsenden 270-Milliarden-Dollar-Ökosystems.

Am Mittwochabend führte ein junges Projekt – Mochi Inu mit Memecoin-Geschmack – eine Reihe von Transaktionen durch, die die CRV-Belohnungen zu seinen Gunsten kippten, indem es einen Token-Locking-Mechanismus in Convex Finance, einem auf Curve basierenden Ertragslandwirtschaftsprotokoll, verwendet.

Dieses Gerangel um CRV-Emissionsbelohnungen ist bei Protokollen gängige Praxis und wird oft als „Kurvenkrieg“ bezeichnet.

Weiterlesen: Wie Yield Farming on Curve DeFi leise erobert

In einem Twitter-Thread am Mittwochmorgen kündigte sich Mochi offiziell als neuer Spieler in den Curve Wars an und schrieb: “Curve ist das Rückgrat von DeFi und Convex ist der Königsmacher von Curve.”

Kurz darauf schnitt jedoch die Curve Emergency DAO, eine neunköpfige Gruppe, die ein Multisignatur-System mit begrenzten Governance-Befugnissen für CRV-Belohnungsemissionen einsetzt, Mochis Belohnungen ab, und in einem Governance-Forum-Beitrag der halbanonyme Curve-Mitwirkende „Charlie“ schrieb dass Mochis Aufstieg über Nacht ein „klarer Regierungsangriff“ war.

In einem Interview mit CoinDesk sagte der halb-anonyme Mochi-Gründer AZ, auch oft als Azeem bezeichnet, dass die Sicherheitsbedenken der Emergency DAO „vernünftig“ seien und er hofft, sie in den kommenden Wochen ausräumen zu können.

Nichtsdestotrotz hat die Entscheidung der DAO eine bedeutende Diskussion in der Community ausgelöst, da etwas haben argumentiert, dass das Protokoll keinen einzelnen Benutzer hervorheben sollte und dass das Blacklisting eines anderen Protokolls gegen das offene, erlaubnislose Ethos von DeFi verstößt.

In einem Interview mit CoinDesk sagte Charlie, dass die Entscheidung, Mochis CRV-Belohnungen abzuschneiden, nicht leichtfertig getroffen wurde, sondern dass die Situation einzigartig sei.

“Ich hasse dieses ‘Ich brauche Schutz’-Mem, das wir von Gensler gesehen haben”, sagte er und bezog sich auf den SEC-Vorsitzenden Gary Gensler. „Curve will definitiv keine Gatekeeper oder Beschützer sein, aber wir müssen irgendwo die Grenze ziehen, wenn es um schlechtes Benehmen geht. Mochi hat sie letzte Nacht sieben Mal überquert.“

Ausbeutung oder Ausbeutung?

Unabhängig davon, ob Mochis Manöver ein Angriff oder ein cleverer Missbrauch der Funktionen verschiedener DeFi-Protokolle war, sind die Ereignisse am Dienstagabend ein bemerkenswertes Beispiel für die Verbundenheit des DeFi-Ökosystems, das mehrere Protokolle und Funktionen umfasst.

Curve ist ein dezentrales Austauschtool, das hauptsächlich für den Tausch von ähnlichen Vermögenswerten wie verschiedenen Stablecoins oder ETH und seinen gesteckten Derivaten wie stETH entwickelt wurde. Die Liquiditätsanbieter von Curve werden mit CRV, dem Governance-Token des Protokolls, belohnt.

Im Mittelpunkt von Mochis „Governance-Angriff“ steht veCRV – Voting Escrow Curve, eine gesperrte Version von CRV, die es Inhabern ermöglicht, über die „Boosting“ von CRV-Belohnungen für bestimmte Liquiditätspools abzustimmen. Im Laufe des Jahres 2021 haben verschiedene Protokolle darum gekämpft, CRV zu akkumulieren und als veCRV zu sperren, um die Belohnungen für Pools zu erhöhen, von denen sie profitieren. Aus diesem Grund ist die gesperrte Kurve eine beliebte Metrik zum Nachverfolgen:

Mochi, eine Plattform, die den Asset-Backed-Stablecoin-Emittenten Spell und MakerDAO ähnelt, hat starke Anreize für Einzahlungen in einen Curve-Pool, der USDC, USDT, DAI und Mochis native Stablecoin USDM umfasste, was zu den Ereignissen am Dienstagabend führte und letztendlich über 170,2 Millionen an Liquidität auf seinem Höhepunkt anzog , pro Azeem.

Ein weiteres wichtiges Zahnrad bei den Veranstaltungen ist Convex Finance. Convex ist ein Protokoll, das entwickelt wurde, um die CRV-Belohnungen zu maximieren, und das Protokoll ist derzeit der größte veCRV-Inhaber mit 136,58 Millionen Token – über einem Drittel des zirkulierenden Angebots von CRV. Benutzer, die den CVX-Token von Convex sperren, haben das Recht, proportional darüber abzustimmen, wie die Token des Protokolls zur Erhöhung der Emissionen verwendet werden.

Am Dienstagabend waren alle oben genannten Protokolle und Mechaniken ausgestellt. Ein Mochi-Teammitglied getauscht 46 Millionen USD in USDM für DAI, die den Mochi-Kurven-Pool verwenden, getauscht das DAI für die ETH und nutzte einen großen Teil dieser ETH zum Kauf fest CVX-Mengen, die sie dann sperrten.

Dies hätte es ihnen ermöglicht, über zusätzliche CRV-Belohnungen für den Mochi-Pool abzustimmen, was wiederum zusätzliche Liquidität angezogen hätte und es ihnen ermöglicht hätte, noch mehr USDM gegen Stablecoins zu tauschen, um mehr CVX zu kaufen – was letztendlich ein Schwungrad geschaffen hätte, das die CRV-Belohnungen stark zu ihren Gunsten neigt und ziehen riesige Summen an Liquidität auf ihre Plattform.

Mehrere Beobachter haben festgestellt, dass KEEP, FRAX, OHM, CREAM und andere DAO-Gemeinschaften abstimmen oder dafür gestimmt haben, ähnliche Strategien zu verfolgen (wenn auch in kleinerem Maßstab), aber die Anforderungen der öffentlichen Verwaltung haben sie gebremst und sie konnten sich nicht einseitig bewegen das Stimmrecht an sich zu reißen, wie es Mochi in der Nacht zum Dienstag getan hat.

Warnsignale

Als sich Mochis Transaktionen entfalteten, wiesen die Mitglieder der DeFi-Community schnell darauf hin, dass das junge Protokoll zahlreiche Sicherheits- und Betriebsmängel aufwies, einschließlich der Tatsache, dass das Team willkürlich mehr USDM drucken konnte und dass das Preisorakel für das Token – ein Schlüsselstück der Infrastruktur, das oft ist das Ziel von Hackern – wurde manuell durch die Adresse eines Teammitglieds festgelegt.

Darüber hinaus ist Azeem eine umstrittene Figur im DeFi-Bereich. Während des Laufens Rüstung.fi Versicherungsprotokoll, der Entwickler war beschuldigt im Februar persönlich zu entscheiden, einen Nutzer mit einer berechtigten Forderung nicht zu bezahlen. Später im Monat, nach einem Social-Engineering-Angriff auf ein Mitglied des Armor-Teams, das resultierte Bei einem Verlust von 1 Million US-Dollar verteidigte Azeem seinen Kollegen, indem er sagte, der Entwickler sei „schläfrig und müde“, eine Phrase, die weithin verspottet wurde.

Mehrere hochkarätige DeFi-Entwickler kritisierten das Schema mit Sehnsucht.Finanzen Gründer Andre Cronje bezeichnete die Transaktionen als „erstaunlich betrügerisch“.

In einem Interview mit CoinDesk sagte Banteg, der pseudonyme Yearn-Kernmitarbeiter und eines der neun Mitglieder der Curve Emergency DAO, das Schwungrad sei angesichts der zweifelhaften Unterstützung des USDM gefährlich.

„In internen Überlegungen ging es darum, die Feedbackschleife zu mildern, die Andre beschrieben hat, als er zum ersten Mal auf das Problem aufmerksam machte. Bei einer hohen Stimmenkonzentration für einen Pool könnte es in andere Pools eindringen, was letztendlich Curve schaden könnte [liquidity providers]“, sagte Bante. „Wir wissen mit Sicherheit, dass USDM eine wertlose Sicherheit ist. Im Nachhinein hätte Curve DAO eine bessere Due Diligence durchführen sollen.“

Die Emergency DAO entschied sich schließlich, die Belohnungen des Mochi-Pools am frühen Mittwochmorgen abzuschneiden. Zum Zeitpunkt des Schreibens war die Schwimmbad hat über 31 Millionen USDM im Wert von 0,49 US-Dollar pro Token und 1,3 Millionen US-Dollar in Stablecoins. Banteg stellte fest, dass er nicht zu den Unterzeichnern der Transaktion gehörte, die die Emissionen in Mochis Pool beendete.

Charlie sagte, dass das Fehlen grundlegender Sicherheitspraktiken und nicht der Ruf von Azeem die DAO dazu veranlasst habe, beispiellose Maßnahmen zu ergreifen. Dies ist das erste Mal, dass die Notfall-DAO aufgerufen wird.

„Ich glaube nicht, dass diese Mochi-Situation mit irgendeinem anderen Protokollaufbau in der Umgebung von Curve vergleichbar ist. Es gibt ein klares Muster von Fehlverhalten und mangelnder Sorge um Sicherheit, bewährte Verfahren und Nutzergelder.“

Er fügte hinzu:

“Es ist mir bewusst [Azeem] hat nicht den besten Ruf, aber ich weiß auch nicht, was mit diesen anderen Projekten passiert ist, und ich arbeite lieber mit den Informationen, die ich habe.“

Azeem sagte gegenüber CoinDesk, dass Mochi die vom Emergency DAO geäußerten Sicherheitsbedenken angehen wird und dass das Team plant, „eine sicherere Multisig-Struktur mit zusätzlichen Unterzeichneranforderungen pro Transaktion, geeigneten LTV-Parametern und klaren Tokenomics“ hinzuzufügen.

„Sobald diese gelöst sind, glauben wir, dass die Wiedereinsetzung des Messgeräts als angemessen erachtet wird, unabhängig von strategischen Befürchtungen, die Wale und Einflussnehmer in Bezug auf unseren mutigen Ansatz haben, um Stimmrecht in der DAO zu erlangen“, sagte er.

Regeln des Engagements

Die aggressive Strategie von Mochi und die darauffolgende Governance-Aktion von Curve haben in der DeFi-Community zu erheblichen Debatten geführt.

Azeem machte ein namenloses „DeFi-Kartell“ für die Behandlung von Mochi Inu verantwortlich und sagte, dass Mochi eine Bedrohung für den Status quo von Curve Wars darstelle.

„Sie sind schockiert und fühlen sich bedroht, dass ein kleiner Player am Rande des Curve/Convex-Ökosystems über Nacht zu einem Kraftpaket und einer Bedrohung für ihre jungen Monopole geworden ist. Ist das nicht DeFi?“ Er hat gefragt.

Ebenso kritisierten eine Reihe von Beobachtern sowohl die Existenz der Notfall-DAO als auch ihre Entscheidung, zu handeln, und sagten, dass die Signalisierung eines einzelnen Benutzers in einem System ohne Erlaubnisse unangemessen sei.

Ungeachtet der Kontroverse drückte Charlie von Curve eine gewisse Erleichterung darüber aus, dass es jetzt klare Regeln für das Engagement in den Curve Wars gibt.

„Ich bin ein bisschen froh, dass wir die Grenze gezogen haben, was ein Protokoll kann und was nicht. Wir haben eine Eskalation von Bestechungsgeldern mit verschiedenen Protokollen erlebt, die versuchen, mit Convex und Curve immer mehr Macht zu erlangen.“





Source link

Related Posts:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *