Die Skalierungslösung von Statechains bietet neues Potenzial für den Datenschutz von Bitcoin

Das in London ansässige Startup CommerceBlock hat bekannt gegeben, dass es an einem neuen Tool zur Verbesserung der Privatsphäre von Bitcoin arbeitet. Ihr neues Mercury Wallet testet die neue Technologie und wird sie, wenn alles gut geht, bald in die Praxis umsetzen. Das Datenschutz-Tool verwendet Statechains, eine Ebene, die derzeit auf Bitcoin aufgebaut wird, um die digitale Währungsskala über ihre Grenzen hinaus zu verbessern und mehr Benutzer zu erreichen.

Der CommerceBlock-Code für das laufende Projekt lautet Open SourceSo kann jeder einen Blick darauf werfen, Fehler erkennen und melden und sogar den Code ändern und ihn für seine eigenen Zwecke verwenden, wenn er dies wünscht. Das Unternehmen verwendet diesen Statechain-Code und seinen Sidechain-Code jedoch auch für proprietäre Projekte mit noch nicht genannten Institutionen.

CommerceBlock hat an der ersten bekannten Implementierung von gearbeitet StaatskettenDies lässt die Zukunft von Bitcoin in Bezug auf die Skalierbarkeit etwas rosiger aussehen. Derzeit unterstützt Bitcoin nicht mehr als einige Transaktionen pro Sekunde. Verschiedene Layer-2-Lösungen wie das Lightning-Netzwerk und jetzt Statechains helfen Benutzern jedoch, diese Einschränkung zu umgehen.

Skalierung ist der Hauptzweck von Statechains. Zusätzlich zur Erstellung einer Code-Implementierung namens Mercury hat CommerceBlock die Bausteine ​​gelegt, um diese Ebene für durchschnittliche Benutzer mit Mercury Wallet zugänglich zu machen. Hier können Benutzer Statechains einrichten und tatsächliche Statechain-Transaktionen durchführen. (Warnung: Die Brieftasche dient nur zum Testen und ist für echte Münzen nicht sicher.)

In jüngerer Zeit haben CommerceBlock-Entwickler jedoch festgestellt, dass Statechains auch Datenschutzvorteile bieten, die sie jetzt auch in Mercury Wallet einbauen, wie CommerceBlock in einem Sondierungsverfahren erläutert Blogeintrag.

Bitcoin-Transaktionen sind nicht sehr privat. Die Transaktionshistorie jedes Benutzers wird permanent vom Bitcoin-Netzwerk gespeichert. Benutzer müssen besonders fleißig sein, wenn sie ihre Spuren erfolgreich verwischen möchten.

CommerceBlock hat experimentiert, damit diese Datenschutztransaktionen über Statechains hinaus funktionieren.

„Wir glauben, dass finanzielle Privatsphäre richtig und notwendig ist. Es ist nicht praktisch, dass jedes Mal, wenn Menschen verwenden Bitcoin dass die Bestände für den Empfänger ihrer Zahlung öffentlich werden “, sagte Nick Gregory, CEO von CommerceBlock, gegenüber CoinDesk und fügte hinzu, dass Institutionen, mit denen CommerceBlock zusammenarbeitet, ebenfalls Interesse an einer Erhöhung ihrer Privatsphäre bekundet haben, damit andere Institute ihre Bitcoin-Bestände nicht sehen können.

Bisher ist CommerceBlock das einzige Unternehmen, von dem bekannt ist, dass es an Statechains arbeitet.

CoinJoins auf Wasabi Wallet und Samourai Wallet sind heute die beliebteste Methode, um private Bitcoin-Transaktionen durchzuführen. CoinSwaps hingegen kann eine andere Technik verwenden, um diese Art von privaten Transaktionen nicht mehr nachweisbar zu machen. CoinSwaps sind derzeit in der Testphase.

Gregory glaubt, dass sie beide einen Schub von Staatsketten bekommen könnten.

„CoinJoins und CoinSwap funktionieren im Moment hervorragend. Sie sind jedoch zeitaufwändig und kostspielig, da Sie auf Bitcoin-Bestätigungen für jeden CoinJoin oder Swap warten müssen “, sagte Gregory.

Auf Statechains sind Transaktionen jedoch sofort und billig. Sie erreichen dies, indem sie Transaktionen auf eine Ebene über den meisten Bitcoin-Transaktionen bringen.

Bitcoin besteht aus einer langen Spur von Blöcken. Jeder Block enthält "On-Chain" -Transaktionen. Jeder Block hat begrenzten Platz. Transaktionen außerhalb der Kette vermeiden dagegen Blockaden.

Da Benutzer in Statechains Transaktionen außerhalb der Kette außerhalb von Blöcken ausführen können, müssen sie nicht warten. "Durch die Verlagerung dieser Off-Chain in ein Protokoll ohne Sorgerecht werden sie sofort und kostengünstiger", erklärte Gregory.

Der andere Nachteil von CoinJoins ist, dass sie einen Eindruck in der Bitcoin-Blockchain hinterlassen.

CoinJoining oder CoinSwapping in einer Statechain können mehr Datenschutz bieten, da diese Art von Transaktionen nicht in die Blockchain eingebettet werden müssen. "CoinSwaps, die in einer Statechain auftreten, sind außerhalb der Kette und daher wird sie aufgrund ihrer Geschichte nie in der Kette angezeigt", heißt es in CommerceBlocks Blogbeitrag.

CommerceBlock gibt zu, dass es einen offensichtlichen Kompromiss mit Statechains gibt. Wie wir gleich erläutern werden, müssen Statechains-Benutzer dem Statechain-Anbieter bis zu einem gewissen Grad vertrauen. Wenn Benutzer jedoch dazu bereit sind, können sie Datenschutzvorteile erkennen, wenn CommeceBlock eine echte Brieftasche herausbringt, die nicht nur zum Testen verwendet werden kann.

Schauen wir uns nun Statechains genauer an, die Konstruktion, die diese neuen privaten Transaktionen ermöglicht.

Der Bitcoin-Transaktionsraum in der Kette ist sehr begrenzt. Wenn Bitcoin-Liebhaber möchten, dass die digitale Währung möglichst vielen Menschen zugänglich gemacht wird, müssen sie diese Grenze umgehen.

Das Lightning-Netzwerk von Bitcoin ist derzeit die beliebteste Methode zur Skalierung von Bitcoin-Transaktionen. Lightning bietet eine Möglichkeit, Transaktionen sicher durchzuführen, ohne Blockplatz zu beanspruchen, was schnellere und billigere Transaktionen bedeutet. Zu diesem Zweck sind Statechains vergleichbar.

Ähnlich wie beim Lightning-Netzwerk werden Statusketten von Transaktionen mit mehreren Signaturen unterstützt, bei denen mehr als ein Benutzer eine Transaktion abmelden muss, bevor sie abgeschlossen werden kann. Bei Statechains müssen sich 2 von 2 privaten Schlüsseln abmelden. Ein Schlüssel gehört dem Benutzer und ein anderer dem Statechain-Anbieter – in diesem Fall CommerceBlock.

Um das Geld weiterzugeben, sendet der Benutzer einfach den privaten Schlüssel an den Empfänger. Wenn Sie jemandem Ihren privaten Schlüssel senden, ist dies normalerweise ein Rezept, um all Ihr Geld zu stehlen. Die Idee hier ist jedoch, dass der Statechain-Anbieter den Rücken des Benutzers haben soll und dies nicht zulassen soll.

Da das Lightning-Netzwerk besser bekannt ist als Statechains, vergleichen und kontrastieren wir sie.

Statechain-Benutzer müssen sich nicht wie Lightning-Benutzer mit Routing- oder Liquiditätsproblemen befassen. Bei Statechains wird der private Schlüssel einfach an einen anderen Eigentümer übertragen.

Im Gegensatz zu Lightning muss keine Zahlung über ein Netzwerk erfolgen. Auf diese Weise wird das Risiko eines Fehlschlags vermieden, wenn ein Hop im Netzwerk nicht über genügend Guthaben verfügt. Liquidität ist jedoch wahrscheinlich das größte Problem, mit dem Lightning-Benutzer heute konfrontiert sind innovative neue Werkzeuge sind in der Hoffnung aufgetaucht, dieses Problem leichter handhabbar zu machen.

Direkte Transaktionen über Statechains sind daher besser für größere Zahlungen, bei denen das Routing schwieriger sein kann.

Statechains erfordern mehr Vertrauen als das Lightning-Netzwerk. Den Statechain-Anbietern muss vertraut werden, dass sie nicht mit einem früheren privaten Schlüsselinhaber zusammenarbeiten. Diese Art von Vertrauen ist für Lightning-Zahlungen nicht erforderlich.

Angenommen, Alice verwendet eine Statechain, um den privaten Schlüssel an Bob zu übergeben. Bob soll der Eigentümer des Fonds sein. Aber theoretisch könnten Alice und die Staatskette zusammenarbeiten, um Bobs Geld zu nehmen. Eingebauter Schutz kann helfen, sich vor dieser Absprache zu schützen. Wenn der Statechain-Anbieter betrügt, können Benutzer dies sehen und den Ruf des Statechain-Anbieters schädigen.

Statechain-Zahlungsbeträge sind festgelegt. Angenommen, Alice erstellt eine Statechain mit 1 BTC oder 0,001 BTC oder einem beliebigen Betrag. Sobald dieser Wert ausgewählt ist und Alice die Zustandskette erstellt, wird dieser Betrag in Stein gemeißelt. Nehmen wir an, sie entscheidet sich für 1 BTC. Wenn sie eine Zahlung tätigt, muss sie 1 volles Bitcoin senden – sie kann es nicht in kleinere Zahlungen aufteilen. Statechains sind daher nicht ideal für mehrere, kleinere Zahlungen. Hier scheint der Blitz.

Da Statechains und Lightning jeweils unterschiedliche Anwendungsfälle bedienen, sieht Gregory sie als „komplementär“ an. Er geht davon aus, dass sie langfristig genauso beliebt sein werden wie das Lightning-Netzwerk. "Unser Ziel ist es sicherlich, sie so groß wie Lightning zu machen", sagte Gregory.