Die USA brauchen eine eigene Krypto-Regulierungsbehörde
Die Krypto-Regulierungssituation in den USA ist traurig. Nicht weil die Securities and Exchange Commission oder das Finanzministerium ständig neue, unpopuläre Regeln vorschlägt, sondern weil es an Tiefe und Einblicken in die meisten Positionen und beabsichtigten Maßnahmen der US-Regulierungsbehörden mangelt.
Was wir heute haben, sind hastig ausgearbeitete und koordinierte Entscheidungen verschiedener Abteilungen, die alle reaktiv und nicht proaktiv waren. Die meisten davon führen zu oberflächlichen, überstürzten, schädlichen, reaktiven oder unvollständigen Richtlinien, die nicht immer darauf ausgerichtet sind, der Branche beim Wachstum zu helfen, sondern oft besessen davon, den Status quo zu bewahren.
William Mougayar, ein CoinDesk-Kolumnist, ist Executive Chairman der Kin Foundation. Dieser Kommentar ist Teil von CoinDesks Richtlinienwoche, ein Forum, um zu diskutieren, wie Regulierungsbehörden mit Krypto rechnen (und umgekehrt).
So entsteht das Durcheinander, da jede Regulierungsbehörde ein enges Thema nimmt und es zu seiner einzigen Priorität macht.
- Das Finanzministerium macht sich vor allem Sorgen über die Krypto-Steuerhinterziehung.
- Die Federal Reserve hat Angst vor den Auswirkungen von Stablecoins.
- Die SEC sieht alles aus sicherheitstechnischer/nicht sicherheitstechnischer Sicht.
- Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) betrachtet diese Instrumente als Rohstoffe. Es hat fortschrittliche Ideen, aber diese sind nicht immer im Gleichschritt mit der SEC.
- Das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) des Finanzministeriums konzentriert sich im Allgemeinen auf die Bekämpfung der Geldwäsche.
- Das Justizministerium zielt auf Know-your-Customer (KYC) ab und fängt Gauner, die auf Krypto-Ransomware abzielen.
Diese Regulierungsbehörden handeln basierend auf dem, was sie von ihrem Sitz aus sehen. Sie alle wollen Krypto in ihre eigenen Modelle einpassen, als ob hier nichts anders wäre. In Wirklichkeit hat niemand das vollständige Bild! Und keine der aktuellen Regulierungsbehörden zeigt ein echtes Verständnis dafür, wohin die Branche geht.
Leider sind wir da, wo wir sind, denn keine dieser bestehenden Regulierungsbehörden hat ein tiefes Know-how an den Tag gelegt, um sie dazu zu bringen, die richtige Regulierung umzusetzen.
Sie sahen Krypto als Ablenkung, nicht als etwas zum Studieren. Jetzt pauken sie. Und damit meine ich, Krypto in ihre aktuellen Regulierungsmodelle zu stopfen – unfähig zuzugeben, dass neue Technologien nach neuen Lösungen verlangen.
Der US-Kongress macht es nicht gut, Gesetze in neuen Bereichen zu verabschieden, wenn sie nicht richtig recherchiert und ausgearbeitet wurden. Nimm die hastig eingefügten Sätze auf Krypto im parteiübergreifenden Infrastrukturgesetz abzielen oder der erste Versuch, Regeln für die Ausgabe von Stablecoins begrenzen. Sowohl das Repräsentantenhaus als auch der Senat waren die Empfänger von telegrafierten Politiken oder Standpunkten und nicht aus Mangel an Versuchen. Im Jahr 2021 hat der Kongress mehr als 18 Gesetzentwürfe vorgelegt, jeder einzelne behauptet, umfassender zu sein als das nächste.
Genug davon.
Wir brauchen keine 18 Rechnungen und sechs Abteilungen, die sich in die Krypto-Regulierung einarbeiten. Wie wäre es mit einer einzigen Einheit mit einer Vollzeit-Verantwortung für diese Agenda, nicht einem halben Dutzend anderen mit Teilzeit-Engagement und kurzfristiger Aufmerksamkeit?
Der einzige Weg, innovativ zu sein, besteht darin, dass ein fachkundiger Regulator neue Vorschriften in den verschiedenen anderen Mosaiken von Aufsichtsbehörden einführt. Die einzige Hoffnung für die Geburt der richtigen Art von Regulierung besteht darin, jemanden zu haben, der sich voll und ganz der Kryptowährung verschrieben hat.
Dies könnte zum Beispiel in Form einer vom Weißen Haus beauftragten Task Force für besondere Zwecke beginnen oder durch die Schaffung einer Zeitarbeitsfirma, die nach zwei bis drei Jahren Strategie-, Planungs-, Koordinations- und Vordenkerarbeit vor Ort obsolet werden könnte der Kryptoregulierung.
Die Aufgabe würde darin bestehen, die anderen bestehenden Agenturen koordinierter, sachkundiger und sorgfältiger in Bezug auf ihre Vorschläge zu machen. Und es hätte einen ganzheitlichen Ansatz, der das gesamte Spektrum der Auswirkungen von Kryptowährung und Blockchain auf den US-Markt berücksichtigt.
Das Gebiet der Kryptowährung ist voll von Details, Details und Nuancen, die nur eine dedizierte Einheit erkennen kann. In der Unternehmenswelt ist es gängige Praxis, ein engagiertes Team von Mitarbeitern zusammenzustellen, wenn ein neues Feld auftaucht. Es besteht die Notwendigkeit, echte Experten zu schaffen, die ihr Wissen in anderen Teilen der Organisation verbreiten können, anstatt dass unterschiedliche Gruppen alleine kämpfen müssen, um ein Thema zu meistern, wenn es nicht auf ihrem Vollzeit-Radar war.
Die US-Regulierungslandschaft ist bereits spezialisiert, aber das ist nach Jahren der regulatorischen Erfahrung und Reife. Wenn nun US-Regulierungsbehörden es auf sich nehmen würden, sich mit den Teilen zu befassen, die sie berührten, würde Krypto durch tausend Schnitte sterben. Sie werden das Gute mit dem Schlechten vermischen und das Baby mehr als einmal mit dem Bade ausschütten.
Wir sehen bereits, dass sich dieser Mangel an guter Chemie zeigt, da Regulierungsbehörden und Regierungsabteilungen weiterhin unkoordinierte, stückweise Ansätze entwickeln, während der Kongress Gesetzentwürfe nach Gesetzentwurf erhält und sich bemüht, sie zu verstehen. Die regulatorische Müdigkeit setzt ein.
Nehmen wir dagegen die Schweiz oder Singapur. Da es sich um kleinere Gerichtsbarkeiten handelt, können sie ihren Kopf genauer um ihre Zielgebiete wickeln. In den USA gibt es kein einzelnes Unternehmen, das die treibende Kraft für alle anderen Regulierungsbehörden sein kann, selbst wenn die SEC als solche angesehen wird.
Siehe auch: Coinbase schlägt den USA vor, eine neue Regulierungsbehörde zu schaffen, um Krypto zu beaufsichtigen
In einer idealen Welt geht Innovation der Regulierung voraus. Anfänglich ist es erlaubt, dass Innovation die behördliche Kontrolle umgeht oder umgeht. Dann kommt die Regulierung, um Klarheit zu schaffen, Regeln zu formalisieren oder spezifische Leitlinien bereitzustellen, die vielen Teilen der Technologie das Gedeihen ermöglichen. Das Internet durfte Mitte der 1990er Jahre florieren, als die US-Politik von einem starken Sonderberater des Weißen Hauses, Ira Magaziner, vorangetrieben wurde, der als Internet- und E-Commerce-Zar fungierte und die politische Strategie diktierte, nachdem er sich eingehend mit dem Thema befasst hatte. Infolgedessen wurden die USA der unbestrittene Vorreiter auf diesem Gebiet.
Im Gegensatz dazu kommen derzeit US-Regulierungsbehörden zu Krypto mit dem Ziel, die Innovation zurückzudrehen und sie nicht auf den richtigen Weg zu bringen. Letztendlich sind es die Unternehmer, die den gesamten Wert schaffen, und sie sollten diejenigen sein, die es schaffen, die weltweite Führungsrolle der USA in diesem Sektor zu sichern. Andernfalls werden der Innovationsabfluss und die Aktivitäten außerhalb der USA andernorts weiter zunehmen. Dies schadet nicht nur dem Unternehmertum, sondern verhindert auch, dass Millionen von Verbrauchern von den Möglichkeiten zur Vermögensbildung rund um Kryptowährungen profitieren.
Wird sich die Geschichte wiederholen? Werden die Amerikaner das Richtige tun, nachdem sie alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft haben? Jetzt ist es an der Zeit, das bestehende Muster der Kryptoregulierung von Whack-a-Mole zu durchbrechen. Jetzt ist es an der Zeit, in ein neues Paradigma der ganzheitlichen, fachkundigen und sensibleren Regulierung einzusteigen.
