Die Vorteile eines Gensler-geführten Crackdowns
Der SEC-Vorsitzende Gary Gensler hat gestern vor dem Senatsausschuss für Banken, Wohnungswesen und Stadtentwicklung, das eine Vielzahl von Themen abdeckt, einschließlich der Pläne der Agentur für eine strukturiertere Regulierung der Kryptowährung. Da viele in der Branche einen vereinzelten und improvisierten Ansatz bei der Krypto-Regulierung anprangern, sagte Gensler dem Ausschuss, dass seine SEC-Mitarbeiter hart bei der arbeit Erarbeitung neuer, klarerer Regeln für die Branche.
Gensler machte einen besonders bemerkenswerten Kommentar und sagte, dass die öffentlich gehandelte Krypto-Börse Coinbase „Dutzende von Token, die“ anbieten könnten Wertpapiere sein“, ohne dafür ordnungsgemäß registriert zu sein.
David Z. Morris ist CoinDesk Chief Insights Kolumnist.
Das ist verständlicherweise frustrierend für Coinbase und Branchenbeobachter im Allgemeinen, da die SEC während des Booms der sogenannten „Initial Coin Offerings“ 2017, der viele der auf Coinbase gehandelten Vermögenswerte hervorbrachte, einen relativ unbesonnenen Ansatz verfolgte. Im weiteren Sinne haben Coinbase und andere argumentiert, dass sich die SEC geweigert hat, ausreichende regulatorische Klarheit über Krypto zu bieten.
Historisch gesehen war das nicht ganz negativ. In gewisser Weise waren die letzten Jahre eine unausgesprochene „Safe Harbor“-Periode, in der die SEC und andere ICO-Projekte oder andere Krypto-Innovationen nicht präventiv geschlossen haben, sondern sorgfältig die offensichtlichsten betrügerischen Ziele für eine spätere Strafverfolgung ausgewählt haben . Es wird immer klarer, dass die SEC von Gensler mit diesem Ansatz brechen wird, wie die jüngsten Präventive Warnung an Coinbase über ein vorgeschlagenes Kreditprodukt.
Aber warum war die SEC im Nachhinein so lange so aufgeschlossen? Eine faszinierende Perspektive wurde nach Genslers Aussage von Bennett Tomlin, einem unabhängigen Finanzanalysten und Co-Moderator des Podcasts „Crypto Critics Corner“, vorgestellt. „Ich habe ein intuitives Gefühl, dass viele ICO-Promotoren von der Trump-Administration profitiert haben, die die SEC leitet“, Tomlin getwittert.
Einerseits könnte dies für jede republikanische Regierung gelten, da die Partei ideologische Neigungen zu weniger Regierungsaufsicht und mehr Eigenverantwortung hat. Aber es gab auch besorgniserregende Elemente, die spezifisch für die Trump-Administration waren.
Ein Beispiel ist die Verbindung zwischen dem ehemaligen Trump-Berater Steve Bannon und Brock Pierce, einem wichtigen Akteur in einer Vielzahl von Krypto-Projekten, die im Nachhinein immer fragwürdiger erscheinen. Bannon und Pierce zusammengearbeitet ab Mitte der 2000er Jahre, als beide Pioniere im Verkauf digitaler Assets für Videospiele waren. Gaming führte Pierce schließlich zu Krypto, wie es viele andere taten, und er wurde Mitbegründer der Krypto-Entität Block.Eins. Block.Eins organisierte und leitete das angeblich größte ICO aller Zeiten und sammelte angeblich 4,4 Milliarden US-Dollar für einen angeblichen Ethereum-Konkurrenten namens EOS.
Dieser Verkauf wird seither als erheblich betrügerisch bezeichnet. Block.Eins zahlte 2019 eine Geldstrafe von 24 Millionen US-Dollar für den Verkauf eines nicht registrierten Wertpapiers, aber zu der Zeit wurde diese Geldstrafe von vielen als lächerlicher Schlag aufs Handgelenk angesehen, wenn man den eingenommenen Betrag berücksichtigt. Und anscheinend wurde von den Aufsichtsbehörden noch kein viel schwerwiegenderes Fehlverhalten verfolgt: Forscher behaupteten kürzlich, dass bis zu 800 Millionen US-Dollar der vermeintlichen Gesamteinnahmen auf „Recycling“ von gespendetem Ether in vermeintlich neue Spenden. Der Bericht behauptete nicht ausdrücklich, dass Block.One direkt beteiligt war, und das Unternehmen hat bestritten, sich an Absprachen zu beteiligen.
Diese Manipulation der Zahlen hat wahrscheinlich dazu beigetragen, mehr echte Investoren dazu zu bringen, Geld zu geben Block.Eins. Aber drei Jahre später hat EOS weder sein technisches noch sein finanzielles Versprechen gehalten und hat derzeit eine Marktkapitalisierung von nur 4,7 Milliarden US-Dollar, was für viele EOS-Unterstützer wahrscheinlich enorme Verluste oder Opportunitätskosten bedeutet. Dan Larimer, der technische Leiter des Projekts, der zeitweise als Vitalik-ähnliches Genie gehalten wurde, ist aus der Krypto-Szene weitgehend verschwunden. Das bedeutet, dass eine Menge früher Krypto-Investitionen mehr oder weniger verpufft sind, anstatt die Technologie oder das Ökosystem voranzutreiben.
Damit soll keine direkte Absprache zwischen Trumps SEC und Krypto-Spendenaktionen behauptet werden. Aber es sollte angesichts des Aufruhrs um die wahrscheinlich aggressivere Regulierung unter Gensler im Hinterkopf behalten werden. Auch wenn es unklugerweise als hartes Durchgreifen angesehen werden könnte, ist es auch eine Überlegung wert, dass die Trump SEC bis zu einem gewissen Grad am Steuer geschlafen hat und dass die wirkliche Klarheit, die Gensler verspricht, ein Nettogewinn für die Branche sein könnte, wenn es richtig gemacht wird.
Update 9.2.2021: Diese Geschichte wurde mit der Reaktion von Block.One auf die Forschung im Zusammenhang mit seinem Crowdsale aktualisiert.
