GBBC Technischer Überblick vom Oktober über die Blockchain | von Raffaella Aghemo | Die Hauptstadt | Oktober 2020

Der Global Blockchain Business Council (GBBC) hat in Zusammenarbeit mit dem Weltwirtschaftsforum am 14. Oktober einen Bericht erstellt und veröffentlicht. Global Standard Mapping Initiative (GSMI) 2020, um Leitlinien und einen Überblick über globale Standards in der Blockchain-Technologie zu geben.

Wie wir bereits gesehen haben, enthält das GSMI zwei Berichte, einen zur Untersuchung des rechtlichen und regulatorischen Überblicks, den ich im vorherigen Leitartikel ausführlich erläutert habe, und einen zum rein technischen Überblick, über den ich in diesem ausführlichen Abschnitt berichten werde. Du hast nicht ernsthaft gedacht, dass ich es weglassen würde?

Obwohl die Blockchain-Technologie exponentiell wächst, hat sie auch mehrere Phasen des Lärms oder der Skepsis durchlaufen, und auch heute bleiben einige kritische Fragen für den Erfolg oder Misserfolg der Blockchain offen. Darüber hinaus bleibt die Klarheit der Vorschriften für viele Unternehmen ein erhebliches Hindernis, ebenso wie technische und Governance-Fragen wie Interoperabilität und Sicherheit.

Wie im Dokument dargelegt, stellen neue Arbeitsmethoden bestehende Modelle in Frage und bieten einzigartige Merkmale der Flexibilität. Einer der zu bewertenden Knoten ist die technische Standardisierung, die in diesem Dokument drei Schritte erfordert:

1. Abbildung der laufenden technischen Standardisierungsbemühungen;

2. Lücken und Überlappungsbereiche identifizieren;

3. Identifizieren Sie die nächsten kritischen Schritte für das Ökosystem.

Der Zweck dieses Dokuments besteht insbesondere nicht darin, Werturteile über aktuelle Standardisierungsbemühungen zu fällen, und die Aufnahme in diesen Bericht ist kein Zeichen für die Billigung einer Aktivität. Es ist vielmehr ein Versuch, das Bewusstsein für laufende Aktivitäten zu schärfen und aktuelle Trends darzustellen. Das Dokument bietet einen umfassenden Überblick über „Normungsgremien“ oder „Normungsgremien“, um das breite Ökosystem abzubilden, das zur Standardisierung beiträgt. Dies kann sowohl traditionelle Standardentwicklungsorganisationen (SDOs) als auch Branchengruppen und Entwicklergemeinschaften umfassen.

Eine solche Zuordnung basiert auf:

1. Eine eingehende Literaturanalyse, in der die bestehenden Bemühungen zur Standardisierung von BNE untersucht werden

2. Technische Interviews zur Validierung von Beobachtungen zur Schreibtischforschung und zum besseren Verständnis der Auswirkungen auf die Entwicklung von DLT-Standards.

DIE ROLLE DER STANDARDISIERUNG

Während die Funktion der Normung in der ersten, zweiten und dritten industriellen Revolution gut dokumentiert ist, sollte bei der Schaffung einer „Informationsinfrastruktur“, auf der neue Produkte und Märkte aufgebaut werden können, die Rolle in der vierten industriellen Revolution gespielt werden Technologien verändern das Leben schnell und verändern Unternehmen und Gesellschaften. Die Ermöglichung neuer Realitäten und Betriebsmodelle, wie im Fall der Blockchain, in der wir tatsächlich Zeuge einer dezentralen Governance sind, ist ganz anders.

Standards werden im Allgemeinen auf drei Arten erstellt und übernommen:

– – Konventionell (De-facto-Standard) – Eine Praxis, ein Verhalten oder eine Konfiguration wird durch Wiederholung und Verwendung weitgehend akzeptiert.

– – Mit der Wohnung (Standard de jure) – durch ein Edikt oder eine Verordnung einer Regierung oder einer anderen Institution verhängt. Beispiele hierfür sind die De-jure-Standards der US-amerikanischen Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) für das Token-Management.

– – Durch Verhandlungen – wie formell zwischen den an einer Aktivität oder einem Geschäft beteiligten Parteien vereinbart, wie sie beispielsweise von Organisationen zur Entwicklung formeller Standards (SDOs) geschaffen wurden.

In gewisser Weise kippt die Blockkette traditionelle Modelle zur Festlegung von Standards um, da dezentrale Governance und die Möglichkeit bestehen, Standards in die Protokollerstellung einzubeziehen. Protokollspezifische Standardprozesse wurden dezentral durch „Verbesserungsvorschläge“ implementiert, die von der Entwicklergemeinde verwaltet und häufig über die Open-Source-Plattform GitHub erleichtert wurden. Viele der weithin anerkannten Blockchain-Anwendungen verwenden die ERC-Token-Standards, die die Motivation, Spezifikation und den Betrieb von Ethereum-basierten Token definieren (Token-Standards werden über den auf GitHub ausgeführten EIP-Prozess (Ethereum Improvement Proposals) verwaltet).

Es gibt mehrere Beispiele für Token, die nach ihrer Kennung Ethereum Request for Comment (ERC) benannt sind: Bemerkenswert sind sie (aus dem Token-Standard entnommen):

ERC-20: Der folgende Standard ermöglicht die Implementierung einer Standard-API (Application Programming Interface) für Token in Smart Contracts. Dieser Standard bietet grundlegende Funktionen für die Tokenübertragung sowie die Genehmigung von Token, sodass Token von einem anderen Drittanbieter in der Kette ausgegeben werden können. Es ist bekannt, dass es intelligente Verträge und dezentrale Finanzierungen (DeFi) (z. B. Chainlink) für Initial Coin Offerings (ICOs) (z. B. EOS) für Stablecoins (z. B. Tether) ermöglicht.

ERC-721: Der folgende Standard ermöglicht die Implementierung einer Standard-API (Application Programming Interface) für nicht fungible Token (NFT) innerhalb intelligenter Verträge. Dieser Standard bietet grundlegende Funktionen für die Verfolgung und Übertragung von NFT. Bekannt für sammelbare Blockchain und Spiele (z. B. CryptoKitties).

In der Softwareentwicklung, in der mehrere Communities und Konsortien zusammenarbeiten, sind die Verfahren nicht dieselben. Daher sollte ein Verfahren vorgelagert geregelt werden, das die verschiedenen Anforderungen kombiniert, um die Standards besser überwachen zu können: Die Software wird kontinuierlich aktualisiert, um neue Funktionen hinzuzufügen und Fehler zu beheben, während Standards mehr Einschränkungen für die Veröffentlichung von Updates haben. Der gleiche Ansatz für geistiges Eigentum ist unterschiedlich, da er bei Software mit dem technischen Beitrag und nicht mit jeder einzelnen Komponente verknüpft ist. Deshalb ist eine korrekte Governance für die Erstellung korrekter Standards von entscheidender Bedeutung!

Es gibt eindeutig verschiedene Ansätze zur Erstellung von Standards für die Blockchain-Technologie. Dieses Dokument ist ein Versuch, die aktuellen Aktivitäten (Stand August 2020) abzubilden und Trends innerhalb des Ökosystems zu identifizieren. In diesem Abschnitt werden die wichtigsten Intuitionen zusammengefasst, die sich aus der Abbildung von Dutzenden von Standardisierungsinitiativen und ihren Aktivitäten ergeben, um Herausforderungen, Überschneidungen und Lücken zu identifizieren:

– Klarheit bleibt eine Herausforderung, da die Terminologie inkonsistent bleibt, während der Umfang der Blockchain-Standards unklar bleibt.

– Es gibt sowohl Lücken als auch Überlappungen in der Standardeinstellungslandschaft.

– Die Definition ist durch Attribute wie Position, Kompetenz und Rolle inkonsistent. Darüber hinaus können Rechte an geistigem Eigentum die Offenheit des Schöpfungsprozesses beeinflussen.

In diesem Dokument vergleichen wir Definitionen desselben Begriffs „Blockchain“ gemäß der Norm ISO22739 (aktualisiert bis 2020) oder gemäß der Norm ITU.T (Tabelle 1, Seite 10 des Berichts), und es treten einige Unterschiede auf, die dazu beitragen die Inkonsistenz einzigartiger und unbestrittener Standards. Obwohl die Unterschiede subtil erscheinen mögen, könnten sie sich auf alle Standards für die Entwicklung und Implementierung des Prozesses auswirken. Das Ergebnis ist eine Mischung aus Überlappungen, die bei der Entwicklung der Blockchain zu Verwirrung führen können. Dabei wird auch berücksichtigt, dass einige Sektoren besser analysiert und diszipliniert sind als andere, was zu großen Unannehmlichkeiten führt, wenn die Blocktechnologie beispielsweise mit anderen Technologien der Vierten interagiert Industrielle Revolution wie das Internet der Dinge (IoT)!

FÜNF VORÜBERGEHENDE ÜBERBLICKBEREICHE sind in diesem Dokument angegeben:

1. Sicherheit: Natürlich war Sicherheit das Hauptinteresse für technische Standards. Da nicht alle Blockchains auf dieselbe Weise erstellt werden, ist es wichtig, zu verstehen, wie ein konsistentes Sicherheitsmanagement zwischen den verschiedenen Blockchain-Typen sichergestellt werden kann, um eine nachhaltige Nutzung der Plattform sicherzustellen. Es bleibt jedoch abzuwarten, wie verschiedene Faktoren wie Konsens- und Genehmigungsprotokolle diese Standards beeinflussen.

2. Internet der Dinge (IoT): Eine Bewertung der Konvergenz neuer Technologien ist für eine vorausschauende Standardisierung von entscheidender Bedeutung. Zu den technischen Standards gehören das Verständnis der Anforderungen für das Internet der Dinge und Blockchain-Anwendungsfälle sowie die Analyse der Interoperabilitätsanforderungen zwischen IoT und Blockchain.

3. Identität: Als Eckpfeiler und Anwendung der Blockchain standen die Grundlagen digitaler Identitäten wie Verbreitung, Schlüsselgenerierung sowie Verwaltungsprotokolle und Protokollspezifikationen für die gegenseitige Identitätsherkunft von öffentlichen Schlüsseln / Adressen, die von verschiedenen Kryptografien generiert wurden, im Mittelpunkt Aufmerksamkeit der Normungsgremien.

4. DLT-Anforderungen: Es wird daran gearbeitet, die Software- und Hardwareanforderungen für den Blockchain-Betrieb zu definieren. Ein Großteil dieser Arbeit ist jedoch protokollspezifisch und kann nicht unbedingt mit anderen Aspekten wie den Governance-Anforderungen übereinstimmen.

5. Taxonomie / DLT-Terminologie: Da die Terminologie die Grundlage für alle weiteren Aktivitäten zur Standardeinstellung ist, haben die meisten Entitäten hier begonnen. Wie oben beschrieben, gibt es jedoch Unterschiede in den Definitionen und Referenzarchitekturen.

Es gibt jedoch LACUNES in der Landschaft, die derzeit aufgrund einer Kombination aus technologischer Unreife, Komplexität des Themas und Unterschieden in grundlegenden Philosophiephilosophien existiert. Die in der Standarddefinition festgestellten Lücken wurden im Allgemeinen in vier Kategorien unterteilt:

1. Zeitpunkt der Anwendung der TLDs: Die meisten Versuche, die Kriterien für die Beurteilung der Eignung für die Verwendung der Blockchain zu katalogisieren, waren größtenteils informell. Institute können von Leitlinien zu Leistungserwartungen und einem Rahmen für die Bewertung des funktionalen Risikos profitieren.

2. Grundlegende technische Elemente: Die Grundlagen der Blockchain-Technologie wie Konsensalgorithmen und Interoperabilität wurden weitgehend durch industrielle und technische Entwicklung und nicht durch Formalisierung und Standardisierung entwickelt.

3. DLT-Leistungstests: Derzeit gibt es keine Standards dafür, welche Arten von Tests auf DLT-Plattformen durchgeführt werden können und sollten. Standards könnten die Parameter für Testtypen (z. B. technische, funktionale, Verwendung, Belastung oder Sicherheit) und Verfahrensempfehlungen umreißen.

4. Vertikale Unternehmen: Wie bereits beschrieben, haben Organisationen, die Standards setzen, bereits begonnen, die Verbindungen zu Unternehmen des vertikalen Sektors (Bildung, nachhaltige Entwicklung, Bauwesen, Rechteverwaltung, Immobilienregister) zu untersuchen. Einige davon sind jedoch noch unerforscht.

Darüber hinaus haben die Dezentralisierung und der aktuelle Stand der Blockchain dazu geführt, dass es keine dedizierte Stelle gibt, die für die Verbreitung von Standards und die Überwachung ihrer Umsetzung verantwortlich ist, wie z. B. ICANN für das Internet. Daher bleibt die Umsetzung der Standards weitgehend einer ökosystemischen Organisationsebene überlassen. Ein Großteil der heutigen Standardeinstellungsaktivitäten findet in Europa, Nordamerika und China statt. Ohne eine gewisse Repräsentation – oder zumindest die Möglichkeit, Feedback zu senden – können Standards in Bezug auf Infrastruktur, regulatorische und / oder betriebliche Realitäten in bestimmten Regionen inkonsistent sein, und hinzufügen, dass die grundlegenden thematischen Elemente der Arbeit zur Festlegung von Standards, wie z. B. Datenschutz, hochkulturell sind Interpretationen und Kontexte.

Abschnitt 3.9 des Berichts berührt ein anderes grundlegendes Thema, nämlich die Sphäre und das Gebiet des geistigen Eigentums!

Ich zitiere:

„Ein gut verwaltetes Standardisierungsgremium erstellt einen Standard, der einfach zu implementieren ist und den jeder implementieren kann. Darüber hinaus sollte es keine Patentprobleme geben – oder, falls vorhanden, klar spezifiziert werden. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass es Kompromisse zwischen Offenheit und geistigem Eigentum geben kann.

Beispielsweise können offene Prozesse, wie sie von Bitcoin und Ethereum verwendet werden – da die Teilnahme ohne Übertragung von geistigem Eigentum vollständig öffentlich ist – Standards schaffen, die die geschützten Patente der Teilnehmer verletzen. Obwohl dies noch nicht als wesentliches Problem aufgetreten ist, könnte es in Zukunft ein Risiko sein.

Im Gegenteil, andere Normungsgremien führen Prozesse durch, die wahrscheinlich „geschlossener“ sind, da die Teilnehmer an diesen Gesprächen möglicherweise zustimmen müssen, in ihrem Besitz befindliche Patente für geistiges Eigentum zu lizenzieren, die unter diese Normen fallen. Dies bedeutet, dass diese Diskussionen nicht in anonymen Umgebungen stattfinden können. “

ABSCHNITT 5 enthält eine Reihe von Vorschlägen, die sowohl für Aufsichtsbehörden als auch für Unternehmen, die Technologiestandards anwenden, anzuwenden sind.

Abschnitt 5.1 gibt dem ersteren eine Reihe von R.EMPFEHLUNGEN zu den Standardspezifikationen für TLDs:

A. Sicherstellung einer weiteren Koordination und Zusammenarbeit zwischen Organisationen, die Standards festlegen. Die Mängel der gegenwärtigen Landschaft können durch eine verstärkte Zusammenarbeit oder einen wiederkehrenden Dialog oder eine Konsultation zwischen Arbeitsgruppenleitern behoben werden. Dies kann die Angleichung von Standards erleichtern, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Angleichung an:

1) harmonisierte Terminologie und Arbeitsdefinitionen;

2) angemessene Sequenzierung der Standardentwicklung; und

3) Minimierung von Redundanzen und Maximierung des Potenzials zur Verbesserung der Interoperabilität.

B. Identifizieren und spezifizieren Sie, wo Gespräche über Standardisierung verfrüht sein können – und wo formale Standards NICHT NOTWENDIG sind. Möglicherweise gibt es technische Aspekte der TLD, die für die Standardisierung noch nicht ausgereift sind. Vorzeitige Standardisierung kann Innovationen ersticken oder zu Verzerrungen führen. Daher ist der Zeitraum, in dem Standards entwickelt werden, von entscheidender Bedeutung. Bei der Ermittlung einer potenziellen Roadmap können Gespräche über die Technologieentwicklung und die Entwicklung entsprechender Standards parallel fortgesetzt werden. Im Zuge der technologischen Entwicklung können sich Unternehmen, die Standards festlegen, für einen prinzipienbasierten Ansatz entscheiden, bei dem zunächst übergeordnete Prinzipien definiert und anschließend die entsprechenden Richtlinien herausgegeben werden. Letztendlich können die Standards zu einem Zeitpunkt weiter spezifiziert und kodifiziert werden, an dem die technischen Aspekte eine ausreichende Reife erreicht haben.

C. Stellen Sie sicher, dass die Sprache und der Verwendungszweck korrekt sind. Wie gesagt, es gibt immer noch eine Debatte über die Schlüsselterminologie und das technische Design innerhalb des DLT-Ökosystems.

D. Planen Sie proaktiv die Rolle der Dezentralisierung bei der Erstellung und Umsetzung von Standards – und innovieren Sie entsprechend. Diejenigen, die DLT-Standards erstellen, müssen die Auswirkungen einer dezentralen Governance auf die Erstellung und Implementierung von Standards berücksichtigen.

E. Suchen Sie weiterhin nach verschiedenen Inputs für die Entwicklung und Einführung von Standards. Die Gewährleistung einer diversifizierten Vertretung ist der Schlüssel zur Wahrung der Integrität von Standards – ein Prozess, bei dem Standards nicht nach dem Bild bestimmter Produkte, Philosophien oder geopolitischer Interessen gestaltet werden.

F. Aufklärung der Industrie und der politischen Entscheidungsträger über die besten Techniken zur Umsetzung von Standards. Organisationen, die Standards festlegen, sollten die Markteinführung überwachen und die Erstellung benutzerfreundlicher Tools oder Ressourcen für die Implementierung von Standards erleichtern, indem sie Leitfäden erstellen und Anwendungsfälle beschreiben.

Es gibt einige EMPFEHLUNGEN für Unternehmen, die technische Standards anwenden::

A. Ermitteln Sie proaktiv das gewünschte Maß an Engagement durch die Definition von Standards. Unternehmen sollten proaktiv ihre Strategie für die Teilnahme (oder Nichtteilnahme) an diesen Aktivitäten festlegen. Dies kann unter anderem die Ermittlung von Themen oder Einflussbereichen durch den Beitritt zu bestimmten Branchenaktionsgruppen oder die frühzeitige Ernennung technischer Experten zu Arbeitsgruppen umfassen.

B. Arbeiten Sie mit anderen Organisationen zusammen, um einen Plan für die Festlegung von Standards zu erstellen.

C. Definieren Sie einen Entscheidungsfindungs- und Adoptionsprozess. Wie bereits erwähnt, werden Standards wahrscheinlich zu wichtigen Technologiefunktionen wie Interoperabilität und Skalierbarkeit beitragen und möglicherweise neue Produkte und Märkte erschließen. Normungsgremien müssen vielfältig und proaktiv sein und sich bemühen, Bewusstsein und Verständnis zu schaffen.

Wenn Sie weiter auf dieses Dokument eingehen möchten, finden Sie es unter folgendem Link http://www3.weforum.org/docs/WEF_GSMI_Technical_Standards_2020.pdf

Alle Rechte vorbehalten

Raffaella Aghemo, Rechtsanwältin