Kleiman v. Wright: Eine Geschichte physischer und finanzieller Drangsal
MIAMI – Der Bundeszivilprozess gegen Kleiman gegen Wright wurde am Donnerstag in Miami fortgesetzt, wobei Zeugen der Verteidigung darauf hindeuteten, dass es unwahrscheinlich war, dass Dave Kleiman eine Geschäftspartnerschaft mit Craig Wright hatte, um Bitcoin zu erfinden und abzubauen. Er hatte schwere gesundheitliche Probleme, schlechte Programmierkenntnisse und erwähnte nie ein solches Projekt gegenüber seinen engen Freunden. Als er eine andere Geschäftspartnerschaft eingegangen war, war diese formalisiert worden, sagten sie aus.
Wright behauptet, Bitcoin erfunden zu haben, obwohl dieser Behauptung entsprochen wurde große Skepsis und hat noch nie erfolgreich bewiesen. Die Idee für die Kryptowährung wurde in einem Whitepaper vom Oktober 2008 skizziert, das von jemandem unter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto online gestellt wurde, der 2011 aufhörte zu posten.
Die Bundesklage wurzelt in der Annahme der Parteien, dass Wright Satoshi ist – behauptet aber, dass er mit Hilfe des 2013 verstorbenen Dave Kleiman Bitcoin erfunden und abgebaut hat. Die Klage wurde von Kleimans Bruder Ira Kleiman im Namen von Daves Nachlass eingereicht und ein Unternehmen, das Dave kontrollierte, behauptet, dass der Nachlass Anspruch auf Vermögenswerte hat, die immer noch an Satoshi gebunden sind, darunter Bitcoin im Wert von heute rund 66 Milliarden US-Dollar und geistiges Eigentum.
Weiterlesen: Kleiman v. Wright: Bitcoins Jahrhundertprozess beginnt in Miami
Körperliche Einschränkungen
Dave Kleiman, der nach einem Motorradunfall 1995 querschnittsgelähmt war. war vom 24. September 2010 bis 21. März 2013 fast ununterbrochen – etwa 850 Tage – in einem Krankenhaus. Dr. D. Stewart MacIntyre, Jr., Experte für Infektionskrankheiten, sagte aus, dass Kleiman aufgrund seiner Überprüfung der Krankenakten an Druckgeschwüren litt ( Dekubitus), brüchige Knochen und Infektionen, einschließlich MRSA. Er nahm Medikamente, darunter Antibiotika und Valium. Er war von der Hüfte abwärts gelähmt, und die Krankenschwestern mussten ihn alle zwei Stunden drehen.
MacIntyre sagte, Kleiman sei häufig von Mitarbeitern und Therapeuten unterbrochen worden, was darauf hindeutet, dass es schwierig sein würde, seine Arbeit zu erledigen. Eine IV hätte es schwer machen können, sich fortzubewegen. Um das Krankenhaus zu verlassen, war die Erlaubnis eines Arztes erforderlich, wie bei einem Urlaub. Kleiman bat darum, eines Tages zu gehen, um die Installation eines mechanischen Aufzugs in seinem Badezimmer zu beaufsichtigen, und kehrte nie zurück. Kleiman wurde im April 2013 tot aufgefunden.
Im Kreuzverhör wurde Dr. MacIntyre gedrängt zuzugeben: „Ich wurde nicht gebeten, sein Gehirn zu bewerten“ oder seine geistige Leistungsfähigkeit.
Die Anwälte der Kläger gingen durch Exponate und versuchten zu zeigen, dass Kleimans körperliche Einschränkungen ihn nicht daran gehindert hätten, zu arbeiten. Eine geistige Zustandsprüfung ergab, dass Kleiman eine Punktzahl von 30/30 erhielt und stellte fest, dass „keine Anzeichen von Schwierigkeiten beim Verstehen mehrstufiger oder komplexer Anweisungen … oder komplexer oder abstrakter Informationen“ vorliegen.
Krankenhauspersonal, das ihn behandelte, dokumentierte „Patient am Laptop beobachtet“ und „Patient immer an seinem Computer“. In einer psychologischen Notiz heißt es, Kleiman habe in der Computerforensik gearbeitet und “der Patient gab an, dass seine Fähigkeit, weiter zu arbeiten, ihm geholfen hat, seine medizinischen Probleme zu bewältigen.”
Aber in einer E-Mail vom 9. April 2008 erzählte Dave Kleiman Craig Wright von seinen medizinischen Problemen und fügte hinzu: “Ich habe ungefähr 10 Tage nicht gearbeitet.”
Kimon Andreou arbeitete von 2002 bis 2004 mit Dave Kleiman bei einer Firma namens S-Doc, auch Securit-e-doc genannt, in West Palm Beach zusammen. Andreou sagte aus, dass Kleiman einer seiner engsten Freunde wurde. Sie machten Dinge wie Abendessen oder besuchten Waffenshows zusammen. Andreou sagte, Kleiman habe „minimale bis keine“ Programmierkenntnisse.
Andreou besuchte Kleiman nach der Arbeit, wenn er im Krankenhaus war. Er habe “operiert nach der Operation nach der Operation”, sagte Andreou.
Finanziellen Schwierigkeiten
Die Beweise in dem Fall umfassen etwa 200 Seiten Textnachrichten zwischen den beiden Männern, die von 2009 bis 18. April 2013 datiert wurden. Einige Nachrichten von Ende 2010 bis Mitte 2011 deuten darauf hin, dass Kleiman Andreou mitteilte, er sei mit Hypotheken- und Versorgungszahlungen im Rückstand. Er schickte Andreou Lottozahlen, damit Andreou ihm ein paar Lose kaufen konnte.
Andreou wurde von Verteidiger Jorge A. Mestre befragt:
“Hat er Ihnen zu Lebzeiten von Dave Kleiman jemals erzählt, dass er eine Geschäftspartnerschaft mit Dr. Craig Wright eingegangen ist, um Bitcoin zu minen oder zu erfinden?”
“Nein.”
“Hat er Ihnen jemals erzählt, dass er Hunderte von Millionen Dollar in Bitcoin hat?”
“Nein.”
Im Kreuzverhör wurde Andreou nach einer E-Mail gefragt, die er nach Daves Tod geschrieben hatte, in der es hieß: „Wenn alle Dokumente echt sind, dann weisen sie zusammen mit den anekdotischen Informationen aus den Gesprächen mit Dave alle auf Dave hin und Craig steht tatsächlich hinter Bitcoin.“
Andreou sagte, dass, nachdem Behauptungen über Kleimans Beteiligung an Bitcoin in die Nachrichten kamen, „es sehr plausibel erschien und ich damals überzeugt war, dass sie die Mitschöpfer von Bitcoin waren“. Aber Andreou bestand darauf, dass sein Denken zu dieser Zeit auf Informationen von Drittanbietern beruhte, und schließlich glaubte er nicht, dass Kleiman für Bitcoin kodierte oder programmierte und auch nicht die Person mit der Tastatur hinter Bitcoin war.
Der Anwalt der Kläger wies darauf hin, dass Andreou, nachdem er S-doc verlassen hatte, für die Kreuzfahrtgesellschaft Royal Caribbean arbeitete, wo sein Chef die Schwester des Verteidigers Mestre war.
Carter Conrad trat als nächstes in den Zeugenstand und bezeugte, dass er von Dave Kleiman durch einen auf Computerforensik ausgerichteten Listserv wusste. Die beiden trafen sich persönlich auf einer Konferenz in Miami, und Conrad begann, Kleiman bei der Arbeit zu helfen – zunächst hauptsächlich bei körperlichen Aufgaben wie dem Trennen und Verschieben von Computern, damit Dave sie untersuchen konnte. Als Dave ins Krankenhaus ging, begann Conrad, zusätzliche Arbeit zu übernehmen und schlug schließlich vor, ihre Partnerschaft zu formalisieren. Eine dritte Person, Patrick Paige, trat ebenfalls in ihr Geschäft ein.
Sonstige Geschäftsunterlagen
Das Verteidigungsteam zeigte Dokumente – wie eine Gewinn- und Verlustrechnung, eine Betriebsvereinbarung und eine Registrierung beim Staat –, die ihren Standpunkt verdeutlichen, dass die entstandene Firma, Computer Forensics LLC, eine legitime Einheit war, deren Eigentum gleichmäßig auf die drei Männer aufgeteilt wurde . Kleiman stellte einen langjährigen Freund als Buchhalter ein und schickte ihm per E-Mail Einzelheiten wie die voraussichtlichen Einnahmen und die Aufteilung des Einkommens.
Im Kreuzverhör fragte der Anwalt der Kläger, Velvel (Devin) Freedman, Conrad, ob Dave in der Lage sei, Computerskripte zu schreiben. Conrad erinnerte sich daran, dass er auf einer Konferenz Skripte verwendet hatte, und sagte, es bestehe „eine große Wahrscheinlichkeit, dass er sie erstellt hat“.
Conrad sagte, er wisse von Kleimans finanziellen Problemen und „kämpfte“ darum zu verstehen, warum er, wenn Kleiman Vermögenswerte hätte, diese nicht ausbezahlt hätte, um seine Schulden zu begleichen.
Freedman fragte: “Wenn Bitcoin zu einer Partnerschaft gehören würde, wäre es dann sinnvoll?” Kleiman war ehrlich und würde nicht “seine Hand in die Keksdose stecken”, um die Partnerschaft zu übernehmen, schlug Freedman vor. Der Verteidiger legte Einspruch ein, und der Richter bestätigte den Einspruch und unterbrach diese Vernehmungslinie.
Der letzte Zeuge des Tages war Kleimans Buchhalterfreund David Kuharcik, der über Zoom aussagte, dass er immer Kleimans Steuererklärungen erstellt hatte. Verteidigerin Amanda Marie McGovern legte einige Steuerdokumente vor, um zu zeigen, dass Kleiman normalerweise alle Informationen weitergibt, die für eine vollständige und genaue Erklärung erforderlich sind, aber nichts weitergibt, was eine legale Partnerschaft mit Bitcoin widerspiegelt.
Weiterlesen: Kleiman v. Wright: Der Prozessübergang von den Klägern zur Verteidigung
