Wir sind an einem entscheidenden Moment in der Entwicklung der neuen digitalen Wirtschaft. Das Interesse an allem, was mit Krypto zu tun hat, wächst exponentiell. Auch die großen Investitionen folgen dicht darauf. Es ist wohl noch nie so viel Geld in eine Produktklasse geflossen, die von der Allgemeinheit als auch von den meisten Investoren so wenig verstanden wurde. Statt die Hintergründe tatsächlich zu verstehen, müssen die Akteure im Kryptobereich sich auf den Ruf und das allgemeine Vertrauen verlassen. Daraus ist ein gefährlicher neuer Betrug entstanden.

Im Gegensatz zu den ganz klaren Betrügereien wie bei OneCoin oder Bitconnect nutzen Blockchain-Opportunisten und Hochstapler oft eine gefälschte Wissenschaft. “Lesen Sie unser Whitepaper hier”, “Schauen Sie sich diesen Forschungsbericht an, den wir auf arXiv hochgeladen haben”, “Laden Sie unseren Datensatz herunter”. Das klingt alles ganz legitim, oder nicht? Es fehlt nur ein entscheidendes Element: Eine akademische Validierung.

Nicht alle Papiere sind gleich

Jeder kann ein “Whitepaper” erstellen und zum Download anbieten. Im Jahr 2018 erteilte die US-Wertpapieraufsicht SEC leichtgläubigen Krypto-Investoren eine wertvolle Lektion. Sie lancierte ein gefälschtes Initial Coin Offering für den fiktiven “HoweyCoin”, das ein weißes Papier als Zeichen der Vertrauenswürdigkeit hervorhob. Im Gegensatz dazu kann nur ein ausgebildeter Forscher, am besten noch mit einem Doktortitel und umfangreichem Wissen auf dem Gebiet, eine Arbeit in einer von Experten begutachteten Zeitschrift veröffentlichen lassen. Das ist der Goldstandard, den die Distributed-Ledger-Technologie (DLT) anstreben sollte.

Sie würden sich ja auch keinen Impfstoff injizieren lassen, der von Studienabbrechern entwickelt wurde, die ihre Arbeit nicht von Experten aus der Biochemie und Immunologie überprüfen lassen. Warum sollten Sie also Ihr Geld, Ihre persönlichen Daten und Ihre automatisierten Geräte in DLT-Lösungen stecken, die nicht gründlich geprüft wurden?

Akademische Validierung beginnt mit einer Experten-Begutachtung

Ein Peer-Review, also eine Experten-Begutachtung, ist ein wichtiger Aspekt der akademischen Validierung. Dabei überprüfen Experten auf einem wissenschaftlichen Gebiet die Forschungsergebnisse der anderen vor und nach der Veröffentlichung auf Fehler und Inkonsistenzen. Einerseits ist das Peer-Review-Verfahren ein entscheidender Schritt bei der wissenschaftlichen Publikation und erhöht die Transparenz, die Zuverlässigkeit und das Vertrauen. Um eine unabhängige Validierung zu ermöglichen, lassen die Autoren ihre Daten, Methoden und Ergebnisse zunächst von anonymen Experten fachlich prüfen. Andererseits kann eine Forschungsarbeit, sobald sie die erste Überprüfung bestanden hat und veröffentlicht wird, jederzeit überarbeitet, revidiert oder sogar zurückgezogen werden, wenn neue Informationen aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft hinzukommen. Akademische Validierung ist also ein immerwährender Prozess.

Die Arbeit innerhalb eines Peer-Review- und akademischen Validierungssystems gewährleistet fortlaufende Innovation und Wissensschöpfung. Gute wissenschaftliche Publikationen reihen ihre einzigartigen Beiträge neben frühere Leistungen ein. Sie überprüfen systematisch, was bereits getan wurde, bauen darauf auf und weisen den Weg für zukünftige Innovationen. Pseudowissenschaftliche Publikationen hingegen erfinden das Rad oft neu und versehen es zur Sicherheit mit ein paar Ecken und Kanten.

Nicht zuletzt umfasst ein Peer-Review einen Kodex im Hinblick auf akademische Integrität. In der Popkultur haben viele Superschurken einen Hochschulabschluss. Im wirklichen Leben sind die allermeisten Akademiker wohlmeinende, sehr ethische Menschen, deren Handeln vom Streben nach Fakten und Wissen geleitet wird. Das akademische Validierungssystem ist zwar auch nicht immer vor menschlichen Fehler oder moralischen Ausrutschern gefeit, doch wir können sagen, dass es weitgehend gelungen ist, die wissenschaftliche Entwicklung auf dem rechtschaffenen Weg zu halten. Diese Beobachtung gilt auch für viele Branchenableger, etwa im Biotech-Bereich.

Biotech: Aushängeschild für Peer-Review-Verfahren in der Branche

Eine Branche, in der das Peer-Review-Verfahren seit langem erfolgreich integriert und weithin akzeptiert ist, ist die Biotechnologie. Kürzliche Aufsteiger wie BioNTech und Triumvira Immunologics publizieren regelmäßig in Top-Journalen und stellen sich dem akribischen Peer-Review. Andernfalls würde sich niemand darauf einlassen. Die Branche hat ihre Lektion nach mehreren spektakulären Fällen von Pseudowissenschaft gelernt. Das größte Beispiel dafür ist wohl Theranos.

Zwischen der Gründung im Jahr 2003 und der Zwangsschließung im Jahr 2018 verdiente das Bluttest-Biotech-Einhorn Theranos rund 700 Mio. US-Dollar. Die Chefin des Unternehmens Elizabeth Holmes und der Betreibsleiter Ramesh “Sunny” Balwani haben die Investoren mit ihrem Charme und Gerede über Technologien eingewickelt, die ihre Firma nie wirklich entwickelt hat. Die beiden Bluttestgeräte, die Theranos auf den Markt gebracht hat, nämlich das Edison und das miniLab, wurden offensichtlich nicht von Experten begutachtet.

Schließlich wurde der Druck seitens von Investoren, Forschern und den Medien immer größer, diese Arbeit validieren zu lassen. Irgendwann war dieser auch zu groß, um ihn zu ignorieren. Nach einer unabhängigen, wissenschaftlichen Prüfung erwies sich das Edison als praktisch unbrauchbares Diagnosewerkzeug. Theranos hat das miniLab nach diesem Skandal nicht einmal einer unabhängigen Untersuchung unterzogen. Bald darauf haben sich Partner und Investoren aufgelehnt. Die Top-Führungskräfte des Unternehmens wurden nun von der SEC wegen eines, wie die Behörde es nannte, ausgeklügelten Betruges im großen Stil, verklagt.

Die gesamte Biotech-Industrie hat aus dem Theranos-Debakel gelernt, wie viel Peer-Reviews und die damit verbundene Transparenz sowie das Vertrauen wert sind. In einem Bereich, der so komplex und hochtechnologisch ist, dass er nur von wenigen wirklich verstanden wird, ist das Peer-Review-System heute ein allgemein anerkannter Wächter. Damit werden Leute, wie Elizabeth Holmes und Ramesh Balwani ausgemerzt, und es wird dafür gesorgt, dass Innovationen nachvollziehbar bleiben.

“Dr.” und “DLT” sollen zusammengehören

Warum also verlässt sich der Blockchain-Bereich nicht viel stärker auf ein Peer-Review? Lediglich eine viel zu kleine Gruppe unter den großen Akteuren in diesem Bereich bemüht sich darum, ihre Innovationen akademisch zu veröffentlichen. In diesem Bereich gab es bereits auch einige Betrügereien in der Größenordnung von Theranos. Statt verifizierter Fakten ist ein Gewinnversprechen der größte Anreiz für Investitionen. Das ist schlecht und potenziell gefährlich.

In diesem Zusammenhang: Sind Sie darauf reingefallen? 13 ICO-Betrügereien, die Tausende Leute getäuscht haben (auf Englisch)

Vielleicht ist die Faszination der Tech-Branche für Studienabbrecher, wie Steve Jobs, Steve Wozniak, Bill Gates und Jack Dorsey eine Erklärung dafür. Doch jedem innovativen “Schulabbrecher-Unternehmer” gingen unzählige Experten in Laborkitteln und dicken Brillengläsern voraus. Man sollte sich vor Augen halten, dass im Jahr 2017 30 Prozent der Entwickler von Google einen Doktortitel hatten. Auch bei Apple, Microsoft, Facebook und Twitter waren Hochschulabsolventen in der Mehrheit.

Wir bauen hier eine völlig neue digitale Wirtschaft auf. Unser heutiges System wäre ohne solide akademische Prozesse, wo das Wissen die Hauptsache ist, nicht denkbar. Man denke an die Beiträge von John Hicks und Kenneth Arrow zur ökonomischen Gleichgewichtstheorie, an die Analysen der Handelstheorie von Paul Krugman oder die Erkenntnisse von Ronald Coase zu Transaktionskosten und Eigentumsrechten. Das sind nur einige wenige unter den Nobelpreisträgern und vielen, vielen weiteren Spitzenforschern, deren gemeinsame Bemühungen das globale Wirtschaftssystem, wie wir es heute kennen, geprägt haben. Die neue digitale Wirtschaft verdient und erfordert sogar das gleiche Maß an akademischer Strenge.

Die Krypto-Revolution wird von “Rockstars” vorangetrieben, Visionären, denen oft ein akademischer Hintergrund fehlt. Ihre Ideen von Dezentralisierung und Offenheit sind erfrischend anti-systemisch und optimistisch. Doch diese Visionen sind nur möglich dank der Arbeit von Generationen von Wissenschaftlern, die schon vor Jahrzehnten die Grundlagen der heutigen Krypto-Protokolle gelegt haben und sie bis heute noch weiterentwickeln. Die Krypto-Revolution ist das Produkt von Träumen und Ideologien einerseits und von Peer-Review-Forschung und Entwicklung andererseits.

Die Ansichten, Gedanken und Meinungen, die hier geäußert werden, sind allein die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.

Anstelle von 64 Gigabyte arbeitet er mit 180 Kilobyte; Big Data ist zu Small Data geworden, was in seiner Art ebenso herausfordernd ist.

Ubirch befasst sich hauptsächlich mit der Sicherheit der Daten. Dies sollte nicht mit der Sicherung der Geräte oder der Infrastruktur verwechselt werden, erklärt Jugel. "Es geht darum, ob die Daten, die Geräte verarbeiten, auch korrekt und authentisch sind."

Für das Internet der Dinge ist dies äußerst wichtig. Verschiedene Akteure und Maschinen sind in einer Produktionskette miteinander verbunden, und vieles wird durch Daten gesteuert, die Geräte und Sensoren sammeln und senden. Wenn diese Daten absichtlich oder durch einen Fehler manipuliert werden, kann enormer Schaden angerichtet werden. "Ein Beispiel wäre ein Smart Grid", erklärt Jugel. "Ein manipuliertes Datum kann ausreichen, um die Stromversorgung eines Produzenten oder Standorts zu unterbrechen."

Das Internet der Dinge macht es äußerst wichtig, dass Daten vertrauenswürdig sind. Dieses Vertrauen kann laut Jugel nicht mit herkömmlichen Technologien erreicht werden. Dies bringt uns zu – Sie haben es erraten – Blockchain.

Ubirch begann vor ungefähr zwei Jahren mit Blockchain zu arbeiten. Die Technologie wurde entwickelt, um Daten – auch große Mengen davon – auf eine Weise zu validieren, die nicht nur sicher, sondern auch datenschutzkonform ist.

Der eigentliche Plan bestand darin, einen Antrag für Versicherungsunternehmen zu stellen: Spezielle Sensoren, z. B. an Gebäuden oder Fahrzeugen, melden, wenn Schäden auftreten, und da die Versicherungsgesellschaft den Sensoren vertraut, kann sie den Anspruch automatisch begleichen. Das würde die Kosten für die Bewertung sparen.

„Versicherungsunternehmen experimentieren bereits massiv mit solchen Modellen einer automatisierten Schadensregulierung. Natürlich ist die Authentizität der Daten hier ein heikles Thema “, erklärt Jugel.

Ubirch hilft, indem es Sensoren in „Orakel“ verwandelt – Quellen, die Blockchains mit Daten versorgen.

„Der Sensor hat einen kleinen Client, der autonom auf seinem Mikrochip läuft. Der Client generiert ein Schlüsselpaar und registriert den öffentlichen Schlüssel in einer Blockchain. Dann signiert es alle vom Sensor kommenden Daten mit dem privaten Schlüssel. “

Dies beweist bereits, dass die Daten tatsächlich vom Sensor stammen.

Die Daten selbst landen jedoch nicht in der Blockchain. Das ist Jugel wichtig:

„Der Client hascht die Daten, z. B. Temperatur und Zeit, signiert den Hash und sendet ihn an unseren Server. Wir bekommen die Daten nie zu sehen. “

Der Server bei Ubirch verankert dann den Hash der Daten in einer Blockchain. Auf diese Weise kann jeder unabhängig überprüfen, ob die Daten authentisch sind.

Zunächst arbeitete Ubirch mit Bitcoin, dann mit Ethereum. Sowohl bei der einen als auch bei der anderen Blockchain stellte Jugel schnell fest, dass es ziemlich schnell ziemlich teuer wird, sie direkt zu verwenden.

Deshalb haben Jugel und sein Team eine Möglichkeit entwickelt, die Anwendung zu skalieren.

„Wir bauen eine Sidechain auf, indem wir die Sensordaten zu einem Hash-Baum zusammenfassen. Wir haben dann in bestimmten Abständen die Wurzel des Hash-Baums auf eine Blockchain gelegt. “

Das Konzept erinnert sehr an die derzeit auf Ethereum verwendeten Rollups.

Dafür verwendet der Start mehrere Blockchains. In niedriger Frequenz lagern sie die Wurzel in der Ethereum-Blockchain ab, in höheren auf dem IOTA-Gewirr und der Kette von Ethereum-Classic. Zu diesem Zweck testen sie Govchain, eine private Ethereum-basierte Blockchain aus Deutschland, sowie die Zertifizierungskette „Bloxberg“. “ „Wir verwenden mehrere Anschlüsse. Dies sind Werkzeuge, mit denen wir Informationen verankern können. Je mehr Redundanz wir schaffen, desto besser. “

Vertrauenswürdige Sensoren für Versicherungen befinden sich noch in einer experimentellen Phase. Im Gegensatz dazu wurden Corona-Tests eher zufällig zu Ubirchs erster aktiver Anwendung der Technologie.

"Wir haben eine Anfrage von unserer Investorengemeinschaft erhalten, in der wir gefragt wurden, ob wir die Ergebnisse der PCR-Tests validieren können, um es den Menschen zu erleichtern, wieder zu arbeiten und zu reisen."

Ein Beispiel: Jemand wurde getestet, das Ergebnis war negativ und er möchte jetzt fliegen. Wie kann er eindeutig beweisen, dass der Test negativ war, wenn er in das Flugzeug steigt und in ein anderes Land einreist?

Die Daten müssen authentisch sein. Eine einzelne infizierte Person, die das Testergebnis fälscht, kann in einem Flugzeug großen Schaden anrichten und zahlreiche Leben gefährden, wenn sie das Virus in einem anderen Land verbreitet. Gleichzeitig ist der Datenschutz jedoch wichtiger denn je. In erster Linie wegen der Corona-Pandemie, die Maßnahmen erfordert, die letztendlich den Datenschutz untergraben könnten, wenn nicht sorgfältig vorgegangen wird.

Aber wie versöhnt man die beiden? Datensicherheit und Datenschutz?

Mit der Technologie von Ubirch passiert Folgendes, wenn jemand am Frankfurter Flughafen einen Test macht, zum Beispiel:

Jemand macht den Test und gibt seine Daten wie Name und Geburtsdatum ein. Das Labor überprüft die Probe und gibt das Ergebnis und die Daten in den Ubirch-Client ein. Der Kunde kombiniert die Daten – Name, Geburtsdatum, Testergebnis – und fügt die kryptografische Identität des Labors und ein Geheimnis hinzu. Das Ganze wird dann gehasht und an den Server von Ubirch gesendet. Das fügt den Hash einem Hash-Baum hinzu und speichert seine Wurzel in einer Blockchain.

Wenn Sie die technischen Details nicht verstanden haben, spielt dies keine Rolle. Das Ergebnis ist, dass die getestete Person ihren Namen und die Wirkung in reiner Form auf ihrem Zertifikat auf Papier hat und eine andere Person – beispielsweise am Eingang zum Flughafentor oder in einem Fußballstadion – mithilfe einer App prüfen kann, ob das Testergebnis vorliegt ist gültig. Und das alles, ohne dass private Daten online gehen oder sogar ausgetauscht werden.

Es würde auch ohne Blockchain funktionieren, zum Beispiel durch eine Unterschrift des Labors. Aber mit Blockchain, sagt Jugel, können Sie es viel effizienter und besser automatisieren. Dies könnte auch Tausenden von Menschen den Zutritt zu einem Stadion ermöglichen und sicherstellen, dass alle ein gültiges negatives Testergebnis haben.

Jugel, CEO von Ubirch, sieht "starke Anzeichen dafür, dass der Nachweis von Testergebnissen zunehmend erforderlich ist", beispielsweise auf Flughäfen, aber auch auf Veranstaltungen wie Fußballspielen oder Messen.

„Mit unserer Lösung können wir gültige Testergebnisse so weit bringen, dass sie international tragfähig sind.“

Das Konzept kann auch auf andere medizinische Anwendungen angewendet werden. Ein aktuelles Thema sind natürlich digitale Impfkarten, mit denen Menschen ihren Impfstatus auf Papier oder auf ihrem Smartphone übertragen können, ohne dass vertrauliche Daten im Internet landen. Vermutlich wird so etwas später in diesem Jahr kommen.

Weitere Möglichkeiten sind digitale Rezepte.

„Man kann es an vielen Orten durchdenken, je nachdem, wo Bedarf und Akzeptanz liegen. Wir kommen nicht aus dem Gesundheitswesen, aber ich denke, wir können hier einen guten Beitrag zur Förderung der Digitalisierung leisten. "

Die Corona-Pandemie könnte einen bereits begonnenen Prozess beschleunigen. Die Digitalisierung gesundheitsbezogener Daten ist wahrscheinlich nicht aufzuhalten. Umso wichtiger ist es, wachsam zu bleiben, dass der Datenschutz nicht auf der Strecke bleibt.

Ich teile in einem Monat intimere Gedanken Newsletter, den Sie hier lesen können. Bitte lassen Sie es mich in einem Kommentar wissen und besuchen Sie mich auf verschiedenen Social-Media-Plattformen:

Twitter ● Instagram ● Facebook ● Snapchat ● LinkedIn

Was auch immer Sie tun, tun Sie es mit Liebe und Leidenschaft!