Europäische Kommission lehnt Crypto Fraud Compensation Fund ab: Opfer sagen, die Kommission macht es sich mit der Industrie gemütlich

[ad_1]

Die Europäische Kommission (EC) lehnt die Schaffung des Superfonds für Opfer von Kryptokriminalität ab, der mit 0,0001 USD pro Dollar für alle Kryptowährungstransaktionen innerhalb der EU finanziert werden soll. Die Kommission ist nach eigenen Angaben nicht befugt, einen solchen Fonds einzurichten und zu verwalten. Es wird auch argumentiert, dass die meisten Krypto-Verbrechen außerhalb der EU-Gerichtsbarkeit stattfinden.

Die EU sagt, es fehlen die erforderlichen Kompetenzen

Die EG äußerte sich zu einer Petition, die ein Konsortium von Opfern von Krypto-Betrug beim Parlament der Europäischen Union (EUP) eingereicht hatte. In ihrer Petition bestehen die Opfer darauf, dass die EG, eine der größten Bürokratien, ideal für die Verwaltung des vorgeschlagenen Fonds geeignet ist.

In ihrer Antwort auf die EUP sagte die Kommission, die die Petition zuvor abgelehnt hatte, dass die Opfer stattdessen "ihre jeweiligen Fälle weiterhin über nationale Strafverfolgungsbehörden verfolgen müssen". Nach Angaben der Europäischen Kommission können Opfer „auf bestehenden Wegen oder bei den für ihren Verlust verantwortlichen juristischen Personen eine Entschädigung beantragen“.

Die Kommission stellt außerdem klar, dass „EU-Vorschriften zur Entschädigung in Fällen vorsätzlicher Gewaltverbrechen anwendbar sein können“.

Opfer sagen, EC sei zu gemütlich mit der Industrie

In der Zwischenzeit haben die Opfer die lauwarme Reaktion der EG angegriffen und die Kommission beschuldigt, eine Haltung gegen den Konsumismus einzunehmen. In einer Erklärung sagt der Anwalt der Opfer, Jonathan Levy:

Die EU-Kommission beruft sich auf mangelnde Kompetenz zur Unterstützung von Opfern von Krypto-Kriminalität, obwohl gleichzeitig ein gewerkschaftsweites Regulierungssystem für Krypto-Vermögenswerte erlassen wurde. Die Kommission verwaltet jedes Jahr Zuschüsse und Kredite in Milliardenhöhe und verfügt über eine der expansivsten und am besten ausgebildeten Bürokratien der Welt, kann jedoch keinen einfachen Opferfonds verwalten, der sich durch eine praktisch nicht wahrnehmbare Transaktionsgebühr von 0,0001 Cent pro Euro selbst auffüllt .

Der Anwalt gibt bekannt, dass die Kommission über 110 Millionen US-Dollar in Blockchain-Innovationspreise und -investitionen investiert hat. Levy weist jedoch darauf hin, dass die Kommission behauptet, sie sei nicht in der Lage, die Superfund-Ringmulde zu verwalten, und sagt, dass die Kommission "über eine gewisse Kompetenz bei der Überwachung von Krypto-Assets verfügen muss, es sei denn, sie verteilt die Mittel der Union einfach ohne Hoffnung auf Kontrolle."

Da die EUP schätzt, dass in der EU jährlich mindestens 5 bis 5,5 Milliarden US-Dollar an Betrug mit Krypto-Assets auftreten, schlägt der Anwalt vor, dass die Europäische Kommission die Kryptokriminalität begünstigt, wenn sie keine Maßnahmen ergreift. Levy, dessen Kunden Verluste von mehr als 44 Millionen US-Dollar erlitten haben, fügt hinzu:

„Die EU-Kommission selbst ist nach wie vor in hohem Maße Gastgeber der Kryptokriminalität. Die von der Europäischen Kommission delegierte ccTLD .EU ist weiterhin Gastgeber des Betrugs mit der One Coin / One Life-Pyramide, bei dem Opfer (einschließlich meiner Kunden) von weit über 4,4 Milliarden US-Dollar betrogen wurden . ”

Das Onecoin-Kryptopyramidenschema, für das kürzlich eine Betrugswarnung ausgegeben wurde fallen gelassen von der Financial Conduct Authority bleibt trotz der Verhaftung und des Verschwindens einiger Masterminds einsatzbereit.

Experte sagt Superfund machbar

Inzwischen in einem Gutachten eingelegt Der technische Experte Michael K McKibben vom Petitionsausschuss des EU-Parlaments am 20. Oktober stellte fest, dass „die verteilten Hauptbuchknoten bereits eine Knotentransaktion oder eine Weiterleitungsgebühr für einen Großteil des täglichen Handelsvolumens von Krypto-Assets in Höhe von 110 Mrd. USD erheben“.

Der technische Experte stimmt den Petenten zu, dass die Hinzufügung einer „nicht wahrnehmbaren Gebühr von 0,0001 Cent pro US-Dollar für einen Versicherungsfonds einen Superfonds für Opfer vorsehen würde“. Der Experte kommt zu dem Schluss, dass der vorgeschlagene EU-Superfonds, da Krypto-Assets derzeit nicht versicherbar sind, „den Opfern von Ponzi-Programmen, Hacks, betrügerischen ICOs und Erpressungen, die Crypto-Assets nutzen oder einbeziehen, dringend benötigte Hilfe bieten würde“.

McKibben, ein amerikanischer Software-Ingenieur, äußert sich auch dazu, warum er den Superfonds für rentabel hält:

Viele Knoten sind tatsächlich Slave-Einheiten ohne unabhängigen Ermessensspielraum, wodurch die Hinzufügung einer EU-Versicherungsfondsgebühr zu einem verteilten Hauptbuchsystem relativ einfach zu implementieren ist.

Nachdem es den Opfern von Krypto-Betrug nicht gelungen ist, vor nationalen Gerichten Rechtsmittel einzulegen, drängen sie nun darauf, dass die EU-Behörden beim Aufbau des sich selbst auffüllenden Superfonds helfen. Nach der Antwort der Kommission wird die EUP jedoch weiterhin nach Beiträgen suchen, bevor sie über den nächsten Schritt entscheidet. In der Zwischenzeit, so Levy, können andere Interessengruppen noch ihre Meinung äußern, um die Petition zu unterstützen.

Wie beurteilen Sie die jüngste Reaktion der EG auf die Petenten? Sagen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten.

Tags in dieser Geschichte

Krypto-Asset, Krypto-Betrug, europäisch, Europäische Kommission, Parlament der Europäischen Union, Financial Conduct Authority (FCA), ico Betrug, Michael K. McKibben, Eine Münze, Onecoin Pyramide, Ponzi-Schemata

Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung an. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt für Schäden oder Verluste verantwortlich, die durch oder in Verbindung mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht werden oder angeblich verursacht werden.



[ad_2]

Source link

Kommentar verfassen

%d Bloggern gefällt das: