KuCoin Hacker enthüllt Dezentralisierungstheater unter DeFi-Projekten


Die zentralen Thesen

  • Der KuCoin-Hacker stahl Kundengelder in Höhe von 150 Millionen US-Dollar und drängte einige Projekte, gestohlene Token einzufrieren.
  • Die Entscheidung von Tether, Gelder einzufrieren, war keine Überraschung, aber Projekte, die behaupteten, dezentralisiert zu sein, haben dasselbe getan.
  • Ocean Protocol verfolgte den Ethereum-Ansatz, das Protokoll vor dem Hack aus einem Block herauszuholen, während Ampleforth die Adresse aus seinem intelligenten Vertrag direkt zensierte.
  • Positiv ist zu vermerken, dass diese Veranstaltung DeFi-Investoren dabei hilft, die Spreu vom Weizen zu filtern.

Teile diesen Artikel

Um zu verhindern, dass der KuCoin-Hacker von seiner Beute profitiert, haben Krypto-Projekte wie Tether, Ocean Protocol und Ampleforth Maßnahmen ergriffen, um die Gelder des Hackers zu sperren. Dabei zeigte jedes Projekt jedoch, wie zentral sie wirklich sind.

KuCoin Hack enthüllt falsche Dezentralisierung

In den letzten Wochen hat Stablecoin Operator Tether angekündigt Sie würden Benutzern helfen, verlorene Gelder wiederzugewinnen, wenn sie nachweislich an einen intelligenten Vertrag gebunden und für immer unzugänglich wären. Dies war zwar eine Premiere, aber sicherlich keine Überraschung. Tether ist ein zentrales Token und scheut nicht, als solches gekennzeichnet zu werden.

Als KuCoin war gehackt Für 150 Millionen US-Dollar an Benutzergeldern in dieser Woche trat Tether erneut an die Spitze, indem er den USDT-Vorrat des Hackers einfrierte. Dies war die erwartete Vorgehensweise für das Unternehmen.

Diesmal wurden Tether jedoch von einigen sogenannten dezentralen Projekten unterstützt, um die Beute des Hackers zu blockieren.

Ausreichend und Ozeanprotokoll sind zwei der Projekte, die entscheidende Maßnahmen ergriffen haben, um den Ausbeuter von KuCoin zu stoppen. Das Ocean Protocol verfolgte den gleichen Ansatz wie Ethereum nach dem DAO-Hack. Die Mannschaft durchgeführt Eine harte Gabel aus ein paar Blöcken vor dem Hack, und diese neue Gabel würde als Hauptkette fungieren.

Ampleforth hingegen hat seinen Smart-Vertrag aktualisiert, um die Adresse des Hackers daran zu hindern, seine AMPL zu verschieben.

Der Ansatz von Ocean ist weniger kontrovers, da er die Integrität ihres intelligenten Vertrags nicht beeinträchtigt.

Sie gaben das Protokoll bekannt und sagten, dass der neue intelligente Vertrag derjenige sein würde, an dem sie arbeiten, um automatisch den Mehrheitskonsens für den neu implementierten Vertrag zu erzielen. Die gestohlenen Token wurden an eine Adresse verschoben und werden den vom Hack betroffenen Personen zugewiesen.

Aber Ampleforths Ansatz war weniger akribisch und öffnete effektiv die Tür zur Zensur.

Mit Ocean hätte sich die Community dafür entscheiden können, den alten Vertrag beizubehalten, wenn das Protokoll vollständig entwickelt wäre. Nach dem Vorbild des Entwicklers beim Gabeln stellt das Protokoll keinen Präzedenzfall dar, dass Zensur immer toleriert wird.

AMPL "width =" 634 "height =" 440 "srcset =" https://cryptobriefing.com/wp-content/uploads/2020/09/Screenshot-2020-09-30-at-3.22.58-PM-634x440 .png 634w, https://cryptobriefing.com/wp-content/uploads/2020/09/Screenshot-2020-09-30-at-3.22.58-PM.png 689w "Größen =" (maximale Breite: 634px ) 100vw, 634px
Ein Artikel von Ampleforth im Juni 2019 besagt, dass das Protokoll bestimmte Gelder nicht einfrieren kann, und das schlimmste Szenario ist, dass der Vertrag über angehalten wird Mittel.

In der Zwischenzeit gab Ampleforth seiner Community keine Wahl.

Der Vertrag wurde nach Ermessen des Teams aktualisiert. Es ist zwar bekannt, dass das Team die Administratorschlüssel besitzt und diese Entscheidungen treffen kann, dies ist jedoch ein schlechter Präzedenzfall für die Zukunft des Projekts.

Das Endziel von AMPL, zensurresistentes Basisgeld zu werden, ist jetzt nahezu unmöglich, da der Vertrag von Natur aus eine Adresse zensiert.

Ampleforth und Ocean sind in diesem Chaos nicht allein. Kardiachain, Orion-Protokoll, und Aleph Alle haben ähnliche Aktionen ausgeführt.

Die helle Seite

Trotzdem gibt es tatsächlich einen Silberstreifen.

Die Ereignisse dieser Woche haben einerseits das Dezentralisierungstheater von Projekten entlarvt, die behaupten, mit unveränderlichen intelligenten Verträgen frei von Zensur zu sein. Es zeigt aber auch den Markt, auf dem sich die echten DeFi-OGs befinden.

Der Hacker hat auch Synthetix (SNX), Kyber Network (KNC), Maker (MKR) und Chainlink (LINK) gestohlen, aber keines dieser Projekte hat seine Verträge gekündigt oder bestimmte Geldbörsen eingefroren.

Die Verwendung von DAOs und verteilen Entscheidungsbefugnisse über eine Gruppe von 10 oder 20 Personen hinaus haben sich als nützlich erwiesen, um die Integrität eines Protokolls zu wahren.

Kain Warwick, der Gründer von Synthetix, angesprochen die Situation auf Twitter, sagen:

„Es (die gestohlene SNX) machte weniger als ein halbes Prozent des Angebots aus. Meine sofortige Antwort war also, dass es buchstäblich keine Chance gibt, dass wir ein SIP erhalten, um zu versuchen, das Protokoll oder etwas ähnlich Dummes zu teilen. Und das war im Grunde das Ende für mich. Jemand anderes könnte ein SIP schreiben, um die Token durch eine Gabel einzufrieren, aber ich hätte dagegen gestimmt. “

In diesem Zusammenhang wird der Grund für die Entscheidung von Ampleforth etwas klarer.

Zehn Prozent Der Vorrat des Tokens lag bei KuCoin und hätte zu einer möglichen Todesspirale für den AMPL-Preis führen können, wenn alles auf Uniswap abgeladen worden wäre. Trotzdem macht dieses Ereignis AMPL immer noch als zensierbar.

Der KuCoin-Hacker scheint DeFi langfristig einen Gefallen getan zu haben, indem er dem Markt zeigt, welche Projekte und Gemeinden die Dezentralisierung ernst nehmen.

Teile diesen Artikel





Source link

Kommentar verfassen

%d Bloggern gefällt das: